Решение по делу № 33-13836/2020 от 08.06.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13836/2020 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Семеновой О.А., Шиловской Н.Ю.
при помощнике	Сокуренко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года гражданское дело №2-95/2020 по апелляционной жалобе Куляшевой Л. Н., Барановой М. Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ «Соратник» к Куляшевой Л. Н., Барановой М. Ю., Баранову О. НикО.чу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Соратник» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранову О.Н. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам занимаемого ими жилья за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 29965 рублей 45 копеек пени, в сумме 44020 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2419 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска ссылался на то обстоятельство, что ответчики добровольно оплату за квартиру в полном объеме не вносят. Ранее ТСЖ «Соратник» обращалось к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам занимаемого ими жилья за период с <дата> в размере №... копеек, пени в сумме №... копеек, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ №... от <дата> отменен.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в пользу ТСЖ «Соратник» взыскана задолженность в сумме 11500 рублей 46 копеек, пени в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Баранова М.Ю. и Куляшева Л.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, считая незаконным и необоснованным, просят взыскать с Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей в долевом отношении: с Куляшевой Л.Н. в размере 2416, 67 рублей, что соответствует доле 1/3, с Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в размере 4833,33, что соответствует доле 2/3. Взыскать с Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н. задолженность в сумме 11500 рублей 46 копеек, пени в сумме 10000 рублей, а всего – 21500 рублей 46 копеек в долевом соотношении, а именно с Куляшевой Л.Н. в размере 7166,82 рублей, что соответствует доле 1/3 задолженности, с Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в размере 14333, 64 коп., что соответствует доле 2/3 задолженности.

В жалобе ответчики ссылаются, что Куляшева Л.Н. не проживает в квартире, Баранова М.Ю., Баранов О.Н. членами семьи Кулешовой Л.Н. не являются, равно как и не могут являться солидарными ответчиками. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию задолженность в долевом соотношении, а именно с Куляшевой Л.Н. в размере 1/3, а с Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в размере 2/3 задолженности.

Ответчики не согласны со взысканием с них расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 25000 рублей. Поскольку ко взысканию истцом заявлено 73986, 21 рублей, а удовлетворено 29 % из указанной суммы, т.е. 29% размера на оплату услуг представителя составляет 7250 рублей.

ТСЖ «Соратник», ответчики Куляшева Л.Н., Баранова М.Ю., Баранов О.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Куляшева Л.Н. с <дата> является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают: <...> Управляющей компанией в указанном доме является ТСЖ «Соратник».

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В исковом заявлении истец просил взыскать основную задолженность в размере 29965 рублей 45 копеек, пени 44020 рублей 76 копеек, в общей сумме 73986 рублей 21 копейку, задолженность и пени истец просил взыскать солидарно с собственника жилого помещения и зарегистрированных в помещении лиц.

При этом истец исходил из расчета основной задолженности с <дата>, остатка основной задолженности на <дата> в размере №... рублей. Из указанной суммы истец вычел оплаченную сумму в размере 105447,77 рублей и оплаченную в <дата> года сумму №... рубля. Итого №... копеек.

В суде первой инстанции ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 6, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что после отмены <дата> судебного приказа мировым судьей №... судебного участка судебного приказа №... от <дата> о взыскании с ответчиков задолженности истец в шестимесячный срок <дата> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности до <дата>.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представили квитанции, подтверждающую оплату задолженности на сумму 10884, 53 рублей, указанная сумма принята истцом в счет погашения основной задолженности за период с <дата>, в связи с чем из спорного периода исключается задолженность с <дата> года.

С учетом изложенного сумма задолженности за спорный период с <дата> и с <дата> составляет №.... Сумма оплаты в <дата> за спорный период составила №..., сумма переплаты на <дата> составила №..., а всего №....

Учитывая сроки исковой давности, истец в своем заявлении на л.д. №... указал, что срок исковой давности может быть применен только к периоду заявленных требований до <дата>, а учитывая, что срок выполнения обязательства по оплате коммунальных платежей истекает №...-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, из расчета задолженности ответчиков подлежат исключению суммы, причитающиеся за <дата>, что составляет №... рублей основной задолженности. Далее ответчиками представлены квитанции от <дата>, подтверждающие оплату в общей сложности №... рубля основной задолженности (за <дата>). С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования, указав, что взысканию подлежит за период с <дата> основная задолженность в размере №....

Ответчики в апелляционной жалобе указанную сумму основной задолженности не оспаривают.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно суммы основной задолженности в размере №... рублей, судебная коллегия полагает возможным с указанной суммой основной задолженности согласиться.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности солидарно с Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н.

Судебная коллегия с указанным порядком взыскания задолженности согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Проживающие совместно с собственником жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, вся задолженность не может быть взыскана в солидарном порядке с собственника и зарегистрированных в квартире лиц, поскольку проживающие совместно с собственником жилья лица несут только бремя по оплате коммунальных услуг, а собственник несет бремя оплаты коммунальных услуг, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате за содержание общего имущества должна взыскиваться с собственника, а задолженность по оплате коммунальных услуг – солидарно с собственника и зарегистрированных лиц.

Из расчета истца установить, кто из ответчиков оплачивал задолженность, какие оплаченные суммы истец принял в счет погашения коммунальных услуг, а какие - в счет погашения содержания общего имущества и в счет какого периода, не представляется возможным.

Судебная коллегия дважды в судебных заседаниях разъясняла представителю истца обязанность по представлению расчета задолженности с указанием, какие суммы должен за спорный период уплатить собственник за содержание общего имущества, а какие подлежат уплате солидарно с зарегистрированными лицами.

Однако, представитель истца допустила злоупотребление своими процессуальными обязанностями, отказавшись от предоставления расчета в подтверждение задолженности ответчиков за спорный период.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений, за какие конкретно месяцы образовалась задолженность в размере №... рублей, также не имеется сведений, за какой период ответчики внесли в <дата> оплату в размере №... рублей, принимая во внимание, что ответчики размер задолженности не оспаривали, судебная коллегия полагает возможным определить порядок взыскания задолженности в размере №... рублей, исходя из последних квитанций за спорный период.

Так, за <дата> сумма к начислению составила №... рубля, из которой за коммунальные услуги сумма к начислению составила №... рубля: холодная вода №... рублей+горячая вода №... рублей+водоотведение холодной воды №... рублей+водоотведение горячей воды №...+отопление №... рублей.

За <дата> сумма к начислению составила №... рубля, из которой за коммунальные услуги сумма к начислению составила №... рублей: холодная вода №... рублей+горячая вода №... рублей+водоотведение холодной воды №... рублей +водоотведение горячей воды №...+отопление 0 рублей.

За <дата> сумма к начислению составила №... рубля, из которой за коммунальные услуги сумма к начислению составила №... рублей: холодная вода №... рублей+горячая вода №... рублей+водоотведение холодной воды №... рублей +водоотведение горячей воды 5,12+отопление 0 рублей.

За <дата> года сумма к начислению составила №... рубля, из которой за коммунальные услуги сумма к начислению составила №... рублей: холодная вода №... рублей+горячая вода №... рублей+водоотведение холодной воды №... рублей +водоотведение горячей воды №...+отопление 0 рублей.

За <дата> сумма к начислению составила №... рубля, из которой за коммунальные услуги сумма к начислению составила №... рублей: холодная вода №... рублей+горячая вода №... рублей+водоотведение холодной воды №... рублей +водоотведение горячей воды №...+отопление №... рублей.

За <дата> сумма к начислению составила №... рублей, из которой за коммунальные услуги сумма к начислению составила 0 рублей.

Таким образом, с учетом, того, что собственник квартиры и проживающие с ним лица несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, то в солидарном порядке с Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в пользу ТСЖ «Соратник» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме №... рублей. С Куляшевой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по содержанию общего имущества в МКД в размере №... рублей.

Иного расчета сторонами не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебная коллегия соглашается с размером пеней, взысканных судом первой инстанции в размере №... рублей, учитывая, что сумма пеней, истребуемая истцом в размере №... копеек, значительно превышает сумму основной задолженности. Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер пеней обоснован, выполнен в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер определенных ко взысканию пеней в размере №... рублей ответчиками не оспаривается, однако ответчики полагают, что они должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Учитывая, что задолженность по содержанию жилого помещения и задолженность по коммунальным услугам за спорный период составили практически равную сумму, то судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Куляшевой Л.Н. пени за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию общего имущества в размере №... рублей, и солидарно со всех ответчиков пени в размере №... рублей за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей.

В силу ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд первой инстанции определил обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме №... рублей, которая подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснениям, указанным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки возмещаются в солидарном порядке только в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или солидарными кредиторами. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, категория дела не представляет особой сложности, несмотря на то, что представитель истца являлся в судебные заседания, он уклонился от представления надлежащих расчетов по делу, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7250 рублей.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года изменить.

Взыскать с Куляшевой Л. Н. в пользу ТСЖ «Соратник» задолженность в сумме 5890 рублей 92 копеек, пени в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Куляшевой Л. Н., Барановой М. Ю., Баранова О. НикО.ча в солидарном порядке задолженность в сумме 5609 рублей 08 копеек, пени в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7250 рублей.

Председательствующий:

Судьи: