Решение по делу № 11-1209/2021 от 26.08.2021

Уникальный идентификатор дела: 34MS0141-01-2020-002041-50

М.с. судебного участка №118Волгограской области Колесник О.Н.

Дело №11-1209/2021 (Дело №2-118-1360/2020)

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                                                                      г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Толмачевой А.В.,

с участием истца Иваницкого Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Иваницкого Николая Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от 16.11.2020, по гражданскому делу, по иску Иваницкого Николая Владимировича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Иваницкого Николая Владимировича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи полки угловой, заключенный между ООО «Леруа Мерлен Восток» и Иваницким Николаем Владимировичем30.04.2018.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Иваницкого Николая Владимировича стоимость некачественного товара – 2895 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.02.2019 по 22.02.2019 – 231 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере – 300 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере - 531 руб. 60 коп., отказав во взыскании неустойки и суммы штрафа свыше указанных размеров.

Обязать истца Иваницкого Николая Владимировича по требованию ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» возвратить некачественный товар – полку угловую 3 яр, приобретенную 30.04.2018 по договору купли-продажи.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 700 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иваницкий Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Леруа Мерлен Восток» в котором со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере - 2 895 руб. 00 коп., пеню за нарушение срока возврата уплаченной суммы с 15.02.2019 по 26.05.2019 в размере - 2 895 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 354 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.,

В обоснование требований истец указал, что 30.04.2018 им приобретена в ООО «Леруа Мерлен Восток» навесная полка угловая 3-и яруса стоимостью – 2 895 руб. 00 коп. После монтажа и непродолжительного использования хромированные части полки покрылись ржавчиной, в связи с чем продавцу была направлено письмо с просьбой осмотреть полку по месту ее монтажа, составить акт о ее ненадлежащем качестве, произвести замену полки на аналогичную полку, в случае невозможности возвратить денежные средства.

05.02.2019 ответчик получил обращение, с истцом связался отдел качества, было предложено приехать и получить денежные средства за товар.

Однако 20.02.2019 истцу под надуманным предлогом отказано в возврате денежных средств.

Иваницкий обратился с настоящим иском в суд, мировым судей постановлено вышеуказанное решение.

Истец оспаривает данное решение в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп., обосновывая ее тем, что на протяжении трех лет пытается как потребитель защитить свои права, неустойки в размере - 2 895 руб. 00 коп., полагая, что мировым судьей неправильно произведен ее расчет, а также в части возложения на него обязанности вернуть товар ответчику, поскольку с данными требованиями ответчик к мировому судье не обращался. Кроме того, полагает, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований. Считает решение мирового судьи в указанной части необоснованным, мотивируя тем, что мировой судья при постановке решения по делу неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права.

В судебном заседании истец Иваницкий Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда в части по следующим основаниям.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировой судья на основании допустимых и достоверных доказательств установил, что 30.04.2018 между истцом и ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен договор купли-продажи, соответствии с которым Иваницкий Н.В. приобрел в ООО «Леруа Мерле Восток» навесную полку угловую 3-и яруса, стоимостью – 2 895 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает, что после монтажа и непродолжительного использования хромированны части полки покрылись ржавчиной. Поскольку в товаре были обнаружены недостатки, истец обратился ответчику с заявлением, в котором просил осмотреть полку по месту монтажа, составить акт о ее ненадлежащем качестве и произвести замену полки на аналогичную, а в случае невозможности - произвести возврат денежных средств.

После получения 05.02.2019 указанного заявления представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» связался с истцом и сообщил том, что в любое время Иваницкий Н.В. может приехать за возвратом денежных средств.

20.02.2019 Иваницкий Н.В. приехал в магазин для получения денежных средств, однако ему было предложено вернуть товар продавцу, после чего ему обязались произвести возврат его стоимости.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, Иваницкий Н.В. вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил демонтировать встроенную угловую полку силами ответчика, поскольку истец не обладает необходимыми навыками. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от 20.02.2019. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривался. Поскольку истец обнаружив недостатки в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора купли-продажи, мировой судья пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи полки угловой, заключенного между ООО «Леруа Мерлен Восток» и Иваницким Н.В. 30.04.2018, и о взыскании с ООО «Леруа Мерлен Восток» уплаченных за навесную полку угловую 3 яруса денежных средств в размере - 2 895 руб. 00 коп.

При этом с учетом положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно обязал истца Иваницкого Н.В. по требованию ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» возвратить некачественный товар – полку угловую 3 яруса, приобретенную 30.04.2018 по договору купли-продажи.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить решение мирового судьи словами «за счет ООО «Леруа Мерлен Восток», поскольку согласно абзаца 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, что мировым судьей не отражено в резолютивной части решения.

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Учитывая, что Иваницкий Н.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 05.02.2019, и поскольку его законные требования не были удовлетворены в установленный Законом десятидневный срок, размер неустойки за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по 26.05.2019 составляет - 2 895 руб. 00 коп., исходя из расчета (2 895 руб. х 1% х 100 дней).

С учетом изложенного суд апелляционой инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания суммы неустойки, увеличив сумму взыскиваемойнеустойки с 231 руб. 60 коп. до 2 895 руб. 00 коп.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно исходил из того, что в результате нарушения права истца как потребителя ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 300 руб. 00 коп. соответствует положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям (полу, возрасту), степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Поэтому утверждение истца о занижении определенной судом суммы компенсации морального вреда отклоняется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом довзыскана сумма неустойки, то надлежит изменить решение суда в части взыскания суммы штрафа, увеличив сумму взыскиваемого штрафа с 351 руб. 60 коп. до 3 045 руб. 00 коп., исходя из расчета (2 895 руб. 00 коп. (стоимость товара) + 2 895 руб. 00 коп. (размер неустойки) + 300 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда))х50%=3 045 руб. 00 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения на истца обязанности по возврату товара, уменьшению суммы компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. По своей сути доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №118Центрального судебного района Волгоградской области от 16.11.2020, по гражданскому делу, по иску Иваницкого Николая Владимировича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда изменить:

увеличив размер неустойки с 231 руб. 60 коп. до 2 895 руб. 00 коп., размер штрафа с 351 руб. 60 коп. до 3 045 руб. 00 коп.

Дополнить 4 абзац резолютивной части решения словами «за счет ООО «Леруа Мерлен Восток».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Иваницкого Николая Владимировича и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                      С.В.Шепунова