Решение по делу № 12-1/2023 (12-27/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2023 года			с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Говорова А.В.,

его защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Говорова А.В., которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать Говорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой, ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, приводя следующие доводы.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, должностным лицом время составления протокола не указано, что подтверждается копией, выданной Говорову А.В.

В постановлении неверно указана дата рождения Говорова А.В., что также является грубым нарушением, свидетельствующим о том, что постановление вынесено в отношении другого лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Говоров А.В., его защитник – адвокат Романов С.Н., поддержав доводы жалобы, просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Суд, заслушав доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ААА ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов на <адрес>, водитель Говоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, о чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов составлен Протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с отказом водителя Говорова А.В. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом в 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Говоров А.В., согласился, о чем подписав в протоколе, произвел соответствующую запись «Согласен».

Как следует из приложенного в материалы дела Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного на основании Протокола № в Отделении скорой медицинской помощи ГАУ РС (Я) <данные изъяты> фельдшером ППП, имеющей сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ Говорову А.В. установлено состояние опьянения, акт подписан лицом, его проводившим.

Основанием для установления Говорову А.В. состояния алкогольного опьянения послужило установление концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, превысившей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,282 мл/г при первом исследовании в 10:56 часов ДД.ММ.ГГГГ; 0,214 мг/л – при втором исследовании в 11:12 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с заводским номером № (погрешность технического средства измерения абс: - 0,020 мг/л отн: +-10 %), прошедшего соответствующую поверку с ДД.ММ.ГГГГ, действительную на момент проведения медицинского освидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Акту медицинского освидетельствования у Говорова А.В. в 11:00 часов отобраны биологические объекты для выявления в образце мочи наркотика методом иммунохроматографического анализа «<данные изъяты>» (серия №, годен до ДД.ММ.ГГГГ), результат – отрицательный.

На основании Акта медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов должностным лицом ААА в отношении Говорова А.В. составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С протоколом Говоров А.В. ознакомился, копию получил под роспись, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно произвел запись: «Вчера пил водку дома, сегодня утром в 09:00 поехал в город».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Говоровым А.В. требований п. 2.7 ПДД РФ и управлении транспортным средством алкогольного опьянения должным образом описано.

В соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях все процессуальные действия совершены с производством фиксации с применением видеозаписи, на CD-носителе приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу, в том числе: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были применены в строгой последовательности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что поскольку в протоколе об административном правонарушении время его составления было внесено потом, в его отсутствие, тем самым протокол подлежит исключению из числа доказательств, был предметом исследования мирового судьи, и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, указанным в оспариваемом Постановлении.

Поскольку вопрос о времени составления протокола об административном правонарушении в 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснялся при рассмотрении дела, оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, не имеется.

Административное наказание мировым судьей Говорову А.В. назначено в соответствии с положениями ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его семейного положения, со снижением суммы административного штрафа до 15 000,00 рублей.

Постановление о привлечении Говорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что неверное указание мировым судьей в постановлении года рождения лица, привлекаемого к административной ответственности как «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», свидетельствует о привлечении к административной ответственности другого лица, подлежит отклонению, поскольку является явной опиской, не влияющей на законность вывода мирового судьи о наличии в действиях Говорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Говорова А.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья                 п/п                Р.Д. Жиркова

Копия верна:

          Судья                                 Р.Д. Жиркова