Решение по делу № 2-257/2016 (2-4378/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова <данные изъяты> к Клюшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Спиридонов В.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Клюшину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым В.Н. и Клюшиным А.В. был заключен договор найма имущества (жилого помещения) квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира со всем имуществом передана Клюшину А.В. по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п.3.5 договора оплата городских телефонных переговоров, международных телефонных переговоров, всех коммунальных услуг, электроэнергии производит наниматель. В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения п.3.1 договора, наниматель оплачивает пеню в размере 1 % от размера месячной арендной платы каждый день просрочки со дня следующего за днем оплаты аренды жилого помещения. В нарушение указанных условий договора Клюшиным А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, пеня в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность которой составляет в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. Просит взыскать с Клюшина А.В. в его пользу задолженность по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Клюшина А.В. в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, пеню в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Спиридонов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Куликова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчик Клюшин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Клюшина А.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Спиридонов В.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спиридоновым В.Н. и ответчиком Клюшиным А.В. заключен договор найма имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно п. 1.1 договора наймодатель предоставляет во временное пользование жилое помещение, а наниматель принимает и обязуется производить оплату за пользование данным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п.3.5 договора, оплата городских телефонных переговоров, международных телефонных переговоров, всех коммунальных услуг, электроэнергии производит наниматель.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения п.3.1 договора, наниматель оплачивает пеню в размере 1 % от размера месячной арендной платы каждый день просрочки со дня следующего за днем оплаты аренды жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес> имущества, находящегося в ней, во временное пользование (л.д.9).

В связи с тем, что ответчиком Клюшиным А.В. арендная плата не производилась, ДД.ММ.ГГГГ договор найма от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику Клюшину А.В. направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно представленного стороной истца расчет задолженности ответчиком по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по арендной плате и коммунальным услугам ответчиком не погашена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что Клюшиным А.В. задолженность по арендной плате по договору найма имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 333 рубля, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Клюшина А.В. указанных сумм в пользу Спиридонова В.Н.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, договор найма имущества (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке <данные изъяты>); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке <данные изъяты>), а всего на общую сумму в размер <данные изъяты> рубля 64 копейки.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора найма жилого помещения, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Спиридоновым В.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Спиридонова <данные изъяты> к Клюшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Клюшина <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> задолженность по договору найма имущества (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, пеню за несвоевременную оплату арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 01 февраля 2016 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина