Решение по делу № 2-484/2015 (2-9274/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2- 484/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,

При секретаре Куроян М.А.,

С участием представителя истца ФИО5

Представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 260000 рублей на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5315,56 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6314 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела слушания дела не представил.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 260000 рублей на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательства.

Документом, подтверждающим факт заключения договора займа, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинник которой находится у истца, и был представлен суду на обозрение.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 260000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5315,56 рублей (260000 рублей х 8%/х92 (дня)=5315,56 рублей).

Представленный расчет судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5315,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных (долговых) правоотношений. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в связи с не возвратом суммы займа не предусмотрена. Поэтому суд отказывает в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При та­ких об­сто­я­тель­ст­вах, суд полагает необходимым удо­в­ле­тво­рить ис­ко­вые тре­бо­ва­ния о воз­ме­ще­нии су­деб­ных рас­хо­дов, и взы­скать с от­вет­чи­ка рас­хо­ды по уп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре 6314 руб­лей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 пользу сумму долга в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 56 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 декабря 2014 года.

Судья С.П. Зиновьева