Решение по делу № 2-5830/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-5830/2024

03RS0007-01-2024-008303-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Салиховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова Э. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мифтахов Э. Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, мотивировав исковые требования тем, что < дата > истцом был приобретен автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN) ... в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Автомобиль приобретался с участием наличных денежных средств, а также с участием кредитных денежных средств.

В рамках заключения договора купли продажи и кредитного договора был с ответчиком в этот же день был заключен договор Premium .... В данный договор входило: абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор о выдаче гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

В рамках действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту.

Цена абонентского обслуживания указанного в п.2.1.1 договора составила 66 000 рублей. Плата за выдачу гарантии (п. 2.1.2. договора) составляет 154 000 рублей. Общая цена составляет 220 000 рублей. Срок действия договора с < дата > по < дата >.

Договор о выдаче гарантий предусматривал гарантированное ТО. Срок действия гарантии < дата > – < дата > сумма гарантии – 539000 руб. Основное обязательство – оплата по договору о плановом техническом обслуживании автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) ....

Также с ответчиком был заключен еще один договор - договор ... «AUTOSAF Well». В данный договор входило: абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий на изложенных в договоре условиях.

В рамках действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная экспертиза), оценка автомобиля автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Соглашение о выдаче независимых гарантиях предусматривало:

-    Независимая гарантия ... «Продленная гарантия» (для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не с старше 10 лет, с пробегом не более 200 000 км. (на дату выдачи гарантии)). Сумма гарантии - 870 000 рублей, основное обязательство - оплата ремонта транспортного средства.

-    Независимая гарантия ... «Расширенная гарантия» (для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя).

Сумма гарантии - 870 000 рублей, основное обязательство - оплата ремонта транспортного средства.

-    Независимая гарантия ... «Оплата кредита».

Сумма гарантии - 870 000 рублей, основное обязательство - оплата ежемесячных платежей по кредитному договору.

-    Независимая гарантия ... «Оплата лечения после ДТП».

Сумма гарантии 870 000 рублей, основное обязательство - обязательства по оплате лечения от полученных в результате ДТП травм при использовании автомобиля.

Цена абонентского обслуживания в период действия абонентского договора (n. 4 договора) составила 75 000 рублей. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимой гарантий (п. 4.2 Договора) составила 795 000 рублей. Общая цена составляет 870 000 рублей Срок действия договора с < дата > по < дата >.

Необходимости в услугах ответчика отсутствует, как отсутствовала и на момент заключения договора, никаких услуг оказано не было.

Истцом в адрес ответчика < дата > были отправлены претензия о расторжении договора Premium ... от < дата > и договора ... «AUTOSAFE Well и добровольном возврате уплаченных денежных средств по обоим договорам на реквизиты приложенные к претензии. Претензии осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Мифтахова Э.Р. денежную сумму в размере 178900 руб. 00 коп., уплаченные по договору от < дата > ..., в размере 738624 руб. 00 коп., уплаченные по договору от < дата > ..., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 %.

Истец Мифтахов Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Мифтахова Э.Р. – Хисамов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ПАО Росбанк, ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО УК ТТС и Мифтаховым Э.Р. заключён договор купли-продажи транспортного средства ... г., цвет серый стоимостью 2739990 руб. 00 коп.

В этот же день, < дата > между Мифтаховым Э.Р. и ПАО Росбанк был заключен договор на сумму 2139144 руб. 00 коп. с процентной ставкой 5,00 % годовых, сроком возврата до < дата > Целью обеспечения указанного договора является приобретение автомобиля.

< дата > между ООО «Алюр-Авто» и Мифтаховым Э.Р. заключен договор ... premium, в соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик, заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении ... к договору: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справки из гидромедцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 66000 руб., плата за выдачу гарантии (п. 2.1.2 договора) составляет 154000 руб., цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и платы за выдачу гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет 220000 руб., оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание действует с < дата > по < дата >.

Также между ООО «Алюр-Авто» и Мифтаховым Э.Р. заключен договор ... Autosafe well, в соответствии с которым, заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Абонентский договор, в течении которого предоставляется абонентское обслуживание действует с < дата > по < дата >.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 75000 руб.

Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 795000 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 870000 руб.

< дата > Мифтаховым Э.Р. направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Как следует из договоров, они заключены < дата > а, следовательно, и период, в течение которого истец вправе требовать предоставления услуг по договорам, определен по < дата >.

Заявление истца об отказе от услуг получено ответчиком < дата >.

Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договоров ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств того, что им исполнены предусмотренные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей обязательства по доведению до потребителя полной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора, в результате чего потребитель был лишен возможности осознанно принять решение о заключении договора, в том числе в части согласования цены услуг, входящих в предмет данного договора. Данное обстоятельство также следует из того, что истцом вскоре было направлено требование об отказе от договора, возврате денежных средств, при этом истец исходил из того, что услугами по договору он не воспользовался.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентских договоров от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора.

Учитывая субъектный состав сторон договоров, принимая во внимание, что абонентские договора исходят от ответчика, суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49, полагает необходимым толковать договор в части спорных условий (о периоде предоставления консультационных услуг), в пользу истца, а не ответчика, являющегося юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере оказания соответствующих услуг и предложившим заключить договора с указанными формулировками.

Таким образом, поскольку абонентские договора, устанавливая общий срок их действия, прямо не предусматривает разовое оказание спорных услуг, то данные договора суд толкует как договора, по которому комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства может быть востребован заказчиком неограниченное количество раз в течение всего срока действия договоров.

По этим причинам суд полагает, что подлежащее к возврату вознаграждение должно быть определено пропорционально периоду действия договоров, предусмотренного договорами.

В связи с изложенным ответчику по обращению истца с учетом периода, в течение которого истец имел возможность пользоваться предусмотренными договорами услугами, следовало возвратить денежные средства по договору ... от < дата > в размере 175850 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 220000 руб.:1460 дн. (общий срок договора) = 150 руб. 68 коп.

150 руб. 68 коп. * 293 дн. (фактический срок действия договора) = 44149 руб. 24 коп.

220000 руб. 00 коп. – 44149 руб. 24 коп. = 175850 руб. 76 коп.

Возвратить денежные средства по договору № ... от < дата > в размере 730399 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: 870000 руб.:1826 дн. (общий срок договора) = 476 руб. 45 коп.

476 руб. 45 коп. * 293 дн. (фактический срок действия договора) = 139600 руб. 22 коп.

870000 руб. 00 коп. – 139600 руб. 22 коп. = 730399 руб. 78 коп.

К настоящему времени стоимость спорных услуг не возвращена, в связи с чем, она подлежат взысканию с ООО «Алюр+Авто» в пользу Мифтахова Э.Р. денежные средства по договору Premium ... от < дата > в размере 175850 руб. 76 коп., денежные средства по договору ... «Autosafe Well» от < дата > в размере 730399 руб. 78 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Алюр+Авто» в пользу Мифтахова Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 454625 руб. 27 коп. (175850 руб. 76 коп. + 730399 руб. 78 коп. + 3000 руб. 00 коп.) х 50 %.

Мифтаховым Э.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 60000 руб. 00 коп., согласно квитанции от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Алюр+Авто» в пользу Мифтахова Э.Р. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23125 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мифтахова Э. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ... в пользу Мифтахова Э. Р., ..., денежные средства по договору Premium ... от < дата > в размере 175850 руб. 76 коп., денежные средства по договору ... «Autosafe Well» от < дата > в размере 730399 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 454625 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мифтахова Э. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» государственную пошлину в размере 23125 руб. 34 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова