Решение по делу № 33-26/2017 (33-1086/2016;) от 30.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный    19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мусаевой Л.А, судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И, с участием прокурора Гайрбекова И.З, при секретаре Мусаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халадова Джалавди Алиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Халадова Д.А. по доверенности - Шамсуевой Х.А. на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения Халадова Д.А., заключение прокурора Гайрбекова И.З, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА*:

Халадов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 1999 года во время ракетного обстрела неустановленными лицами в районе центрального рынка Заводского района гор. Грозного напротив мебельного магазина «Сакля», расположенного в <адрес>, он получил осколочные ранения левой ноги и был доставлен в 9-ю городскую больницу для оказания медицинской помощи. Полученные им ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По факту гибели людей в районе центрального рынка Заводским межрайонным следственным отделом 16 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 22 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Халадову Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности -

Шамсуева Х.А. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Халадова Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

    неприменение закона, подлежащего применению;

    применение закона, не подлежащего применению;

    неправильное истолкование закона.

Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований я возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причине:- моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими не принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность; денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующе: казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему врет. незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.

Истцом Халадовым Д.А. не представлены достоверные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющие. в деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что причастность должностных лиц органов государственной власти к причинению вреда здоровью Халадову Д.А. не доказана.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы представителя Халадова Д.А. - Шамсуевой Х.А. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халадова Д.А. по доверенности - Шамсуевой Х.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи подписи Копия верна:

з