Решение по делу № 2-1900/2011 от 23.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1900/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Комличенко ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.27) Чуканову ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Комличенко В.Ю. и сослалась на то, что ответчиком без правоустанавливающей разрешительной документации был установлен металлический тент типа «Пенал» под инвентаризационным № под опорой <адрес>, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика Комличенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, установленный под опорой <адрес> (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, имеющим на основании доверенности (л.д.27) полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований Чукановой ФИО7 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное тем, что металлический тент демонтирован.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.54).

Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы – Чукановой Н.А. судом разъяснены.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Ответчик Комличенко В.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Комличенко В.Ю. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Комличенко ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент.

Производство по гражданскому делу № 2-1900/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Комличенко ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: