Решение по делу № 2-46/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-46/2021

УИД 88RS0002-01-2021-000097-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Фомина М.А.,

представителя ответчика - и.о. главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» Вохминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Волошиной В.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» (далее- Больница) от 20.01.2021 г. № 42 врач – <данные изъяты> Волошина В.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, дни с 29.12.2020 г. по 30.12.2020 г. признаны прогулами. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. В период с 05 октября по 18 октября 2020 года Волошина находилась на больничном в связи с карантином <данные изъяты>), в период с 19 октября по 02 ноября 2020 года Волошина находилась на больничном в связи с заболеванием (<данные изъяты>). Указанные листы нетрудоспособности выданы в установленном порядке Больницей. В период с 12 октября по 13 декабря 2020 года Волошина находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. Служебной проверкой, инициированной Больницей, в связи с невыходом на рабочее место Волошиной в период с 14 декабря по 30 декабря 2020 года установлено, что заявления Волошиной о продлении отпуска в связи с нахождением на временной нетрудоспособности в период с 05 октября по 02 ноября 2020 года по результатам служебной проверки приказом главного врача Больницы от 20.01.2021 г. № 43 Волошиной объявлен выговор. В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Трудовому кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ. В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой строк, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено деление временной нетрудоспособности по видам заболеваний (видам основной нетрудоспособности). Разделение на страховые случаи (виды временной нетрудоспособности) предусматриваются ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29. 12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в отношении Волошиной в том числе послужило письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 апреля 2020 г. № 14-2/В-393. В соответствии со ст. 5 ТК РФ данное письмо не отнесено к источникам трудового законодательства и актам, содержащим нормы трудового права. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» в компетенцию министерства не входит толкование трудового законодательства. В связи с этим прокуратурой района 12.02.2021 на приказ № 42 от 20.01.2021 г. принесен протест. Согласно ответу на протест от 04.03.2021 № 153 главным врачом больницы Балбышевой М.А. сообщено, что оснований для отмены приказа о вынесении дисциплинарного взыскания Волошиной нет. Согласно официальным ответам с портала «Онлайнинспекция» по вопросу продления очередного отпуска работнику, который находился на карантине и предоставил листок нетрудоспособности с №, указано, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Введение режима повышенной готовности регламентировано пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ и не предусматривает обязательного продления или переноса отпусков в соответствии со ст. 124 ТК РФ. Поэтому, по окончании отпуска работник должен приступить к исполнению своих обязанностей в соответствии с трудовым договором, если иное не предусмотрено нормативным актом о введении режима повышенной готовности. Поскольку в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности и связи с карантином действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В связи с вышеизложенным, по вопросу оплаты листка нетрудоспособности в период нерабочих дней Больница направит обращение в Фонд социального страхования РФ. По мнению работодателя работник обязан был приступить к работе, однако отпуск Волошиной не продлен, пожелания работника не истребовано. Ссылаясь на положения статьи 45 ГПК РФ, просил отменить приказ от 20.01.2021 г. № 42 о наложении дисциплинарного взыскания на Волошину В.М.

    В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Волошина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика – Вохмина Н.В. иск не признал, пояснив, что, несмотря на то, что в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, при это Трудовой кодекс РФ не содержит четкого предписания, когда отпуск нужно именно продлевать, а когда следует переносить на другой срок. Указания на этот счет есть в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее - Правила). В ст. 18 Правил установлены следующие принципы: если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению работодателя с работником; если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом работодателя. Из материалов дела установлено, что Волошина находилась в контакте с больным коронавирусной инфекцией, вызванной <данные изъяты>, выявленной 05.10.2020 года. На основании постановления Управления Роспотребнадзора по Эвенкийскому району № 39452 от 05 октября 2020 года, ей был выдан листок нетрудоспособности с 05 по 18 октября 2020 года по карантину, на 14 календарных дней. Требование о нахождении на карантине в течение 14 календарных дней следуют из СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного санитарного врача от 22.05.2020 № 5. В п.3.8 указанных санитарных правил указано, что лица, контактировавшие с больным COVID, находятся в изоляции (обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным. Таким образом, Волошиной был выдан листок нетрудоспособности одномоментно на 14 календарных дней. С 12 октября 2020 года Волошиной был предоставлен очередной отпуск на 62 календарных дня. О начале очередного отпуска Волошина была уведомлена заранее, 24 сентября 2020 года, под роспись. С заявлениями о переносе очередного отпуска Волошина в период с 05 октября по 12 октября 2020 г. в отдел кадров или лично к главному врачу не обращалась. В дальнейшем в связи с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции Волошиной был оформлен листок нетрудоспособности с 19 октября по 02 ноября 2020 г. Порядок оформления переноса отпуска, который работник не использовал по причине болезни, трудовым законодательством не установлен. Считает, что в случае, если работник желает перенести не использованные по причине болезни дни отпуска на другое время, он должен предоставить работодателю соответствующее заявление с указанием даты предоставления оставшейся части отпуска. Работодатель может согласовать перенос отпуска на новый срок, издав об этом соответствующий приказ либо поставив резолюцию на самом заявлении. От Волошиной лично поступило заявление о предоставлении очередного отпуска с 03 ноября 2020 года, зарегистрировано 02.11.2020 г. за № 912. Начальник отдела кадров разъяснила, что Волошина уже находится в очередном отпуске, но Волошина не стала ничего слушать и покинула кабинет отдела кадров. В дальнейшем Волошина отсутствовала на рабочем месте до 11 января 2021 года. Дополнительно в отдел кадров 28 декабря 2020 года поступило заявление от Волошиной о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14 календарных дней сразу после окончания очередного отпуска, без указания точной даты предоставления отпуска. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 п.3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и карантина застрахованного лица. Таким образом, карантин застрахованного лица является отдельным случаем обеспечения пособием по временной нетрудоспособности. В случае карантина пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным. Считает, что в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае, если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы. Поскольку карантин и заболевание являются разными страховыми случаями, то в связи с оформлением застрахованному лицу листка нетрудоспособности в связи с карантином, отпуск работника переносу не подлежит. Просил в иске отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2020 № 712-О абзац второй части первой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

Как следует из материалов дела, приказом главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» от 23.09.2020 г. № 289 ЛС-О Волошиной В.М. – врачу-<данные изъяты> предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12 октября 2020 г. по 13 декабря 2020 г. С приказом работник ознакомлена 24 сентября 2020 г., что подтверждается её подписью в приказе.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Красноярского края от 05 октября 2020 года № 39452 установлено, что Волошина В.М. находилась в контакте с больным коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCOV, выявленной 05.10.2020 г. В связи с этим Волошиной постановлено находится в режиме изоляции в течение 14 дней с 05 октября 2020 года под непрерывным медицинским наблюдением, с выдачей больничного листа (при необходимости), до получения одного отрицательного результата лабораторного обследования на 2019-nCOV.

Согласно листку нетрудоспособности № от 07.10.2020 г. Волошина В.М. являлась временно нетрудоспособной с 05.10.2020 г. по 18.10.2020 г., причина нетрудоспособности: <данные изъяты> Указано приступить к работе с 19.10.2020 г.

На основании листка нетрудоспособности № Волошина В.М. являлась временно нетрудоспособной с 19.10.2020 г. по 26.10.2020 г. и с 27.10.2020 г. по 02.11.2020 г. Причина нетрудоспособности: <данные изъяты>приступить к работе указано с 03.11.2020 г.

02 ноября 2020 года Волошина обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить очередной оплачиваемый отпуск за отработанное время с 03 ноября 2020 года.

Как пояснила в судебном заседании Вохмина Н.В., на момент подачи данного заявления Волошиной В.М. она присутствовала в кабинете отдела кадров. Начальник отдела кадров пыталась объяснить Волошиной, какого содержания той следует написать заявление, но Волошина не стала слушать, оставила заявление и ушла. Предположила, что возможно Волошина намеревалась перенести свой отпуск в связи с нахождением на больничном. Но при этом Вохмина поддержала позицию руководства Больницы о том, что период нахождения на карантине не является временной нетрудоспособностью как таковой, и поэтому положения статьи 124 ТК РФ в данном случае не применяются.

14 декабря 2020 года старшая медсестра Больницы Максимыв Е.П. составила на имя главного врача Больницы докладную об отсутствии врача-рентгенолога Волошиной В.М. на рабочем месте по неизвестной причине.

Аналогичные акты в отношении истицы составлены также за период с 15.12.2020 г. по 30.12. 2020 г.

Приказом главного врача Больницы от 12 января 2021 г. № 34 назначена служебная проверка в связи отсутствием врача<данные изъяты> Волошиной В.М. на рабочем месте с 14 по 30 декабря 2020 года.

Уведомлением от 14 января 2021 года в рамках проведения служебной проверки Волошина В.М. приглашена на заседание комиссии на 15.01.2021 г. с 16.30 час. Истица отказалась от подписи в данном уведомлении, о чем составлена соответствующая запись.

18 января 2021 года комиссия составила заключение (акт) № 2 по результатам служебной проверки в отношении Волошиной В.М.

Согласно данному заключению в ходе проведения служебной проверки от Волошиной В.М. поступило объяснение – заявление от 15.01.2021 г., в котором она сослалась на то, что находилась на больничном листке в период с 05 октября 2020 г. по 18 октября 2020 г. в связи с карантином <данные изъяты> а в дальнейшем на листке нетрудоспособности с 19.10.2020 г. по 02.11.2020 г. в связи с заболеванием (<данные изъяты> Комиссией установлено, что в период с 12 октября 2020 года по 13 декабря 2020 года Волошина находилась в очередном отпуске. Согласно письму Минтруда РФ от 09.04.2020 г. № 14/2/В-393 листок нетрудоспособности в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения очередного отпуска в соответствии со ст. 124 ТК РФ. С учетом нахождения на листке нетрудоспособности по заболеванию на 15 календарных дней работник продлила отпуск на срок временной нетрудоспособности без оповещения о данном факте работодателя и непосредственного табельщика в лице старшей медицинской сестры Максимыв Е.П. Таким образом, очередной отпуск продлился с 14 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года. В период с 29 декабря по 30 декабря 2020 года к работе Волошина В.М. не приступала, на рабочем месте отсутствовала. На основании рассмотрении материалов комиссия пришла к выводу о том, что факт отсутствия Волошиной В.М. на рабочем месте в период с 29 декабря по 30 декабря 2020 года без уважительных причин подтвердился, врач-<данные изъяты> Волошина В.М. нарушила трудовой договор и правила внутреннего распорядка, таким образом, допустила дисциплинарный проступок. При вынесении дисциплинарного взыскания комиссией проведена оценка предшествующего поведения работника и его отношение к труду. Было установлено, что у врача-рентгенолога Волошиной В.М. имеется неснятое дисциплинарное взыскание – выговор, который был вынесен за отсутствие на рабочем месте в период с 28.04.2020 г. по 13.05.2020 г. Комиссия пришла к выводу о необходимости применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» от 20 января 2021 г. № 42 отсутствие врача-<данные изъяты> Волошиной В.М. на рабочем месте с 29.12.2020 по 30.12.2020 без уважительных причин признано прогулом и ей объявлен выговор.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 5) работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Исходя из правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 04.03.2021 № 88-2758/2021 по делу № 2-248/2020, по смыслу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен подтвердить факт временной нетрудоспособности соответствующим документом (листком временной нетрудоспособности), который дает право на продление отпуска, при этом работодатель обязан продлить отпуск на количество дней временной нетрудоспособности, если только сам работник не просил о переносе части отпуска на другой срок.

    Кроме того, согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (ред. от 20 апреля 2010 г.) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

    Исходя из требований пункта 18 вышеуказанных Правил, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

    Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

    Из содержания пункта 18 Правил следует, что работник имеет право на продление очередного отпуска в случае болезни при условии своевременного уведомления работодателя об этом. В случае если работник не обращался с заявлением о перенесении части отпуска на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью, то отпуск подлежит автоматическому продлению работодателем.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтвержден факт временной нетрудоспособности Волошиной В.М. в период с 05 октября по 18 октября 2020 года, о чем свидетельствует листок временной нетрудоспособности №, выданный 07.10.2020 года.

    При этом в период с 12 октября 2020 года по 13 декабря 2020 года Волошиной предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, то есть период временной нетрудоспособности с 12 по 18 октября 2020 года пришелся на период очередного отпуска истицы.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- Федеральный закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица.

    Из указанных норм Федерального закона № 255-ФЗ следует, что карантин признается наравне с заболеваниями и травмой страховым случаем, который обеспечивается пособием по временной нетрудоспособности, то есть признается временной нетрудоспособностью застрахованного.

    Следовательно, ответчиком неправильно истолкованы указанные нормы Федерального закона № 255-ФЗ.

    Таким образом, временная нетрудоспособность Волошиной В.М. на период карантина с 05 по 18 октября 2020 года подпадает под действие Федерального закона № 255-ФЗ и признается случаем временной нетрудоспособности, при котором наступает страховой случай по обязательному социальному страхованию.

    При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что случай с Волошиной В.М. не является временной нетрудоспособностью в связи с отсутствием у неё заболевания или травмы и, соответственно, ежегодный оплачиваемый отпуск истице не подлежал продлению, являются несостоятельными.

    Данный вывод суда также подтверждается ответом Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7, обслуживающий Эвенкийский муниципальный район), из которого следует, что 14.12.2020 г. Волошина В.М. предоставила листок нетрудоспособности № за период с 05.10.2017 г. по 18.10.2017 г. на 14 календарных дней, в котором указана причина нетрудоспособности – <данные изъяты> (Карантин) работодателю – КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1». 14.12.2020 г. реестр для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности поступил в Филиал. 16.12.2020 г. Фондом социального страхования Российской Федерации пособие перечислено Волошиной В.М.

    Суд также признает несостоятельной ссылку ответчика на письмо Минтруда РФ от 09.04.2020 г. № 14/2/В-393, поскольку в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации данное письмо не относится к трудовому законодательству и к нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права и не соответствует положениям Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" перенесен выходной день с субботы 2 января на пятницу 5 ноября. Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2021 году "новогодние каникулы" для работников продлились 10 дней - с 1 по 10 января 2021 года.

    При вышеизложенных обстоятельствах, установив, что в период ежегодного отпуска истица находилась на больничном, суд пришел к выводу, что с учетом продолжительности временной нетрудоспособности - с 12 октября 2020 г. по 18 октября 2020 г., с учетом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 62 календарных дней, ежегодный оплачиваемый отпуск Волошиной В.М. должен быть автоматически продлен на количество дней временной нетрудоспособности – 6 дней (с 12.10.2020 г. по 18.10.2020 г.), начиная с 29 декабря 2020 года, с учетом новогодних праздников и днем окончания ежегодного отпуска являлось 15.01.2021 года.

    Как следует из оспариваемого приказа и как пояснила Вохмина Н.В., на период временной нетрудоспособности с 19.10.2020 г. по 02.11.2020 г. отпуск Волошиной В.М. работодателем был продлен, и днем выхода её на работу являлось 29 декабря 2020 года.

    Следовательно, дни отсутствия Волошиной В.М. на работе с 29 по 30 декабря 2020 года необоснованно признаны ответчиком днями прогула.

    При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Волошеной В.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

    Признать приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» от 20 января 2021 года № 42 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу-рентгенологу Волошеной В.М. незаконным.

    Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, на врача-рентгенолога ФИО1.

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» в доход Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий – судья В. В. Навгинова

    Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года.

    Судья В. В. Навгинова