Решение по делу № 2-5522/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Е. Я. к Отделу полиции №, Управление МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать себя добросовестным приобретателем, автомобиля <данные изъяты>», гос.номер № РУС.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, гос.номер № на автомобильном рынке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство постановлено на учет а МРЭО ГИБДД МВД по РБ. По факту изменения маркировочных обозначений изъятого автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, отделом дознания ОП № УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ. Истец является добросовестным приобретателем и единственным владельцем транспортного средства, который может заявить о своих правах собственника на законных основаниях. Иного собственника не установлено. На момент приобретения автомобиля ПТС не имел признаков подделки, в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделки, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документах в числе утраченных.

В судебном заседании истец Уварова Е.Я. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОП № УМВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в исследуемой категории дел добросовестность ответчика является предметом спора. Добросовестность опровергается, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре. Впрочем, запись в ЕГРП о праве отчуждателя (сама по себе) не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер <данные изъяты> на автомобильном рынке по адресу: <адрес>.

По факту изменения маркировочных обозначений изъятого автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, отделом дознания ОП № УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п. 3 и п. 4 ст. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство постановлено на учет а МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Соответственно, на момент продажи транспортного средства Уварова Е.Я., а именно на ДД.ММ.ГГГГ покупатель являлась добросовестным приобретателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой Е. Я. к Отделу полиции №, Управление МВД России по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Уварову Е. Я. добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> РУС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.