Решение по делу № 2а-2045/2021 от 02.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Краснодар                                           «19» апреля 2021 г.

    Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

        председательствующего - судья                          Прибылов А.А.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания       Дзюба К.О.,

        с участием: представителя административного истца              Мищенко Е.В.,

        представителя административного ответчика             Абонева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Свистова А. С. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

Свистов А.С. в лице своего представителя - адвоката Мищенко Е.В. обратился в суд с административным иском к АМО г. Краснодар о признании незаконными отказов административного ответчика в заключении с административным истцом договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ; обязании административного ответчика устранить указанные нарушения путем заключения договоров и выдачи их административному ответчику для последующей государственной регистрации в органах Росреестра вместе со справками об отсутствии финансовых претензий.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что его семье на праве собственности принадлежат два индивидуальных жилых дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные на двух смежных арендных земельных участках с кадастровыми номерами №, соответственно. Право собственности на дома и право аренды на земельные участки зарегистрированы на административного истца. Административным истцом через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг были сданы пакеты документов для оказания муниципальной услуги, т.к. исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность на основании договора купли-продажи имеет собственник расположенного на данном участке строения, однако данная услуга административным ответчиком не была оказана административному истцу, в связи с чем, он обратился с жалобами на имя Главы муниципального образования город Краснодар, в результате рассмотрения которых административным ответчиком отказано в представлении вышеуказанной муниципальной услуги на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Отказ мотивирован тем, что арендные земельные участки ранее предоставлены предыдущему арендатору для строительства иных объектов коммерческого назначения, т.е. разрешенное использование земельных участков не соответствует целям их использования, указанным истцом в заявлении о предоставлении земельных участков (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ). О нарушении своего права административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги мотивирован тем, что арендные земельные участки, на которых семьей административного истца возведены индивидуальные жилые дома, ранее были предоставлены предыдущему арендатору не для строительства иных объектов коммерческого назначения, то есть разрешенное использование земельных участков не соответствует целям их использования, указанным истцом в заявлении о предоставлении земельных участков.

Вместе с тем, истец полагает отказ административного ответчика незаконным, поскольку принадлежащие истцу на праве аренды земельные участки находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж. 1.1. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости видом разрешенного использования спорных земельных участков является «индивидуальные жилые дома».

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Свистов А.С. обратился в администрацию муниципального образования г.Краснодар с предложением о приведении в соответствие сведений в договоре аренды актуальным сведениям Государственного кадастра недвижимости и Градостроительного регламента, но ответа на свои обращения не получил. Администрация после получения указанного заявления не направила Свистову А.С. требование о расторжении договоров аренды и не требовала возврата земельных участков, а продолжила с ним арендные отношения, в том числе получение арендной платы за участки, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов по аренде.

Эти действия административного ответчика восприняты Свистовым А.С. как фактическое согласие с его предложением об изменении в договорах вида разрешенного использования участков и продолжение с истцом арендных отношений в соответствии с несоответствующим договору видом целевого использования земельных участков.

В соответствии с целевым назначением земельных участков, установленным Градостроительным регламентом и Государственным кадастром недвижимости, истцом в ДД.ММ.ГГГГ на данных земельных участках возведены индивидуальные жилые дома, которые в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет и произведена государственная регистрации права собственности данных объектов недвижимости.

Полагает, что отказ на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ административного ответчика от заключения со Свистовым А.С. договора купли-продажи рассматриваемых земельных участков является незаконным, поскольку разрешенное использование участков соответствует целям их использования, указанным в заявлении административного истца. Факт целевого использования истцом спорных земельных участков установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Оплата за земельные участки (кадастровый номер № и №), рассчитанная в соответствии с постановлением губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере внесенная на банковский счет административного ответчика и подтвержденная платежными квитанциями, является основанием для получения от административного ответчика справки об отсутствии финансовых претензий к административному истцу, необходимой при подаче документов для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи.

Поэтому Свистов А.С. полагает, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права на приобретение в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности индивидуальные жилые дома по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, то есть за <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> в заключении со Свистовым А.С. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу заключить со Свистовым А.С. договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, выдать Свистову А.С. справку об отсутствии к нему финансовых претензий, а также 3 экземпляра, подписанного и надлежащим образом оформленного договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № для последующей государственной регистрации в органах Росреестра.

Представитель административного истца Свистова А.С. адвокат Мищенко Е.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства иска.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Абонеев И.А. возражал против удовлетворения административного иска, считая исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что семье административного истца (в том числе самому истцу) на праве собственности принадлежат два индивидуальных жилых дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные на двух смежных арендных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на дома и право аренды на земельные участки зарегистрированы на административного истца Свистова А.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН №№, №

На основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и в соответствии с требованиями административного регламента предоставления АМО г. Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора купли-продажи", утвержденного постановлением АМО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Административный регламент), административным истцом через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г. Краснодара сданы пакеты документов для оказания данной муниципальной услуги, т.к. согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность на основании договора купли-продажи имеет собственник расположенного на данном участке строения.

Факт обращения административного истца за оказанием данной муниципальной услуги подтвержден распискам МФЦ о приеме документов №

В течение срока, установленного п. 11 Административного регламента, услуга административным ответчиком не была оказана административному истцу, в связи с чем, последний обратился с жалобами на имя Главы муниципального образования город Краснодар, в результате рассмотрения которых административным ответчиком отказано истцу в представлении вышеуказанной муниципальной услуги на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, что подтверждено письмами об отказе в предоставлении услуги, исследованными судом.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с ответами администрации, т.к. является инвалидом <данные изъяты> по причине военной травмы и в силу физического состояния здоровья не имел возможности сделать это ранее, что подтверждено удостоверением и справкой об инвалидности и не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, процессуальные сроки на подачу административного искового заявления административным истцом соблюдены, т.к. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления в суд составляет три месяца с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу вышеуказанной муниципальной услуги мотивирован тем, что арендные земельные участки, на которых семьей административного истца возведены индивидуальные жилые дома, ранее были предоставлены предыдущему арендатору для строительства иных объектов коммерческого назначения, т.е. разрешенное использование земельных участков не соответствует целям их использования, указанным административным истцом в заявлении о предоставлении земельных участков (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены Градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие истцу на праве аренды земельные участки № и № находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж.1.1, что подтверждается сведениями Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (IV раздел ИСОГД), утвержденного решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п.2), вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» является основным в территориальной зоне нахождения спорных земельных участков (Ж.1.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 4 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, видом разрешенного использования спорных земельных участков является «индивидуальные жилые дома», что подтверждается исследованными кадастровыми выписками о земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам градостроительного и земельного законодательства административный истец, как правообладатель (арендатор) земельного участка, наделен правом самостоятельного выбора вида целевого использования земельного участка в рамках тех видов, которые предусмотрены территориальной зоной, в которой находится участок.

Как установлено судом, спорные участки находятся в зоне Ж.1.1., основным видом разрешенного использования которой является - «индивидуальные жилые дома».

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом достоверно установлено, что административным истцом приняты надлежащие меры по соблюдению вышеуказанных требований закона и приведению в соответствие сведений о виде разрешенного использования земельных участков, указанных в договорах аренды («для строительства магазина и административного здания»), актуальным сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и в Градостроительном регламенте («для индивидуального жилищного строительства»), в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АМО <адрес> с соответствующими письмами, исследованными, ответа на которые не получил.

Административный ответчик, получив от административного истца вышеуказанные предложения о приведении в соответствие условий договора в части целевого использования земельных участков, не воспользовался правом на односторонний отказ от договора, возможность которого предусмотрена п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 610 ГК РФ, не направил административному истцу требование о расторжении договоров аренды и не требовал возврата земельных участков, а продолжил с ним арендные отношения, в том числе получение от него арендной платы за использование участков, что подтверждается исследованными в суде Актами сверки взаиморасчетов по аренде.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2015 № установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства: право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ), а также право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Указанные выше конклюдентные действия административного ответчика по продолжению с административным истцом арендных отношений с несоответствующим договору видом целевого использования земельных участков, при отсутствии с его стороны одностороннего отказа от договоров, а также требований о расторжении договоров и возврате земельных участков, наглядно свидетельствовали об одобрении им предложения истца о внесении изменений в договоры в части целевого использования земельных участков.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд соглашается с процессуальной позицией административного истца о том, что действия административного ответчика подтверждали фактическое согласие ответчика с его предложением об изменении в договорах вида разрешенного использования участков и на продолжение с истцом арендных отношений в соответствии с установленным в Государственном кадастре недвижимости и в Градостроительном регламенте видом разрешенного использования – индивидуальный жилые дома (п. 3 ст. 438 ГК РФ), т.е. сторонами были согласованы измененные условия договоров в части вида разрешённого использования земельных участков.

Данная правовая позиция закреплена действующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № а также разъяснениями высших судов РФ.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что совершение стороной договора конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Поскольку оснований для непризнания действий административного ответчика акцептом не было, возражений по использованию административным истцом земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Государственном кадастре недвижимости и Градостроительном регламенте, и приведению в соответствие этому виду договоров аренды, предложенному истцом, ответчиком не заявлено, действия последнего свидетельствовали о его согласии на изменение договоров аренды в части использования земельных участков в соответствии с надлежащим назначением (индивидуальные жилые дома), установленным Градостроительным регламентом и Государственным кадастром недвижимости, т.е. сторонами были согласованы данные условия договоров.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В судебном заседании установлено, что в 2015 г. семьей истца на данных земельных участках возведены индивидуальные жилые дома № и №, которые в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности данных объектов недвижимости, что подтверждено исследованными ранее судом правоустанавливающими документами.

Исходя из требований ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Факт государственной регистрации права собственности уполномоченным органом государственной власти с учетом названных требований закона свидетельствует о признании и подтверждении возникновения такого права и его легитимности, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование своих доводов и исследованные судом доказательства и анализ действующего на момент спорных правоотношений законодательства свидетельствуют о том, что отказ на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ административного ответчика от заключения с административным истцом договора купли-продажи рассматриваемых земельных участков является незаконным, поскольку разрешенное использование участков соответствует целям их использования, указанным в исковом заявлении административного истца.

Кроме того, судом установлен факт целевого использования административным истцом спорных земельных участков, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Судом исследованы вступившие в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где административный истец выступал в качестве ответчика, а административный ответчик – в качестве истца.

Данными судебными актами установлен факт законного целевого использования административным истцом спорных земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов, а не для коммерческого (предпринимательского) использования, что соответствует актуальным сведениям Государственного кадастра недвижимости и Градостроительного регламента, территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж1.1).

Аналогичные фактические обстоятельства установлены исследованными судом вступившими в законную силу решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, №, вынесенными в пользу административного истца по результатам рассмотрения исков административного ответчика.

Таким образом, рассматриваемые по настоящему административному делу обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным гражданским и арбитражным делам, поэтому обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Согласно п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3.1 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (далее – постановление Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, цена таких земельных участков определяется в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 5 решения городской Думы Краснодара № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (далее – решение городской Думы № 3 №) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки и используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена ставка земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости участка.

Кадастровая стоимость земельного участка № на момент обращения административного истца за оказанием рассматриваемой муниципальной услуги составляла <данные изъяты>, что следует из содержания исследованных в судебном заседании выписок из ЕГРН №№, №.

Кадастровая стоимость земельного участка № на момент обращения административного истца за оказанием рассматриваемой муниципальной услуги составляла <данные изъяты>, что следует из содержания исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРН №№.

В это связи, судом проверены и признаны верными произведенные административным истцом расчеты выкупной стоимости земельных участков, согласно которым стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты>, а стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты>), где: <данные изъяты> – кадастровая стоимость земельных участков, 0,1% – ставка земельного налога от кадастровой стоимости участка, 17 – семнадцатикратный размер.

У суда не вызывают сомнений исследованные в судебном заседании платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены факты оплаты административным истцом на банковский счет административного ответчика вышеуказанной стоимости земельных участков, рассчитанной в соответствии с постановлением губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и решением городской Думы № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком данный факт также не оспаривается, что является основанием для выдачи последним справок об отсутствии финансовых претензий к административному истцу, необходимых при подаче документов для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, которому принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Пользуясь вышеуказанным правом, административный истец в качестве суда первой инстанции обоснованно выбрал Октябрьский районный суд г. Краснодара, которому подсудно и подведомственно рассмотрение данного административного дела, поскольку фактическим местом жительства административного истца является: <адрес>, что подтверждено приобщенной административным истцом и исследованной в судебном заседании выпиской из ЕГРН на указанную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Административный истец является <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением и справкой МСЭ, исследованными судом, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного ответчика, созданы препятствия к осуществлению его права на приобретение в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи земельных участков № и №, на которых расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности индивидуальные жилые дома, по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.е. за <данные изъяты>, соответственно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требованиями п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить указанные нарушения путем заключения соответствующих договоров купли-продажи и выдачи их административному ответчику для последующей государственной регистрации в органах Росреестра вместе со справками об отсутствии финансовых претензий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Свистова А. С. к администрации муниципального образования <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в заключении со Свистовым А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.е. за сумму <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу заключить со Свистовым А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.е. за сумму <данные изъяты>

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Свистову А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, справку об отсутствии к нему финансовых претензий, а также 3 (три) экземпляра подписанного и надлежащим образом оформленного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № для последующей государственной регистрации в органах Росреестра.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в заключении со Свистовым А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.е. за сумму <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу заключить со Свистовым А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 17-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.е. за сумму <данные изъяты>

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Свистову А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, справку об отсутствии к нему финансовых претензий, а также 3 (три) экземпляра подписанного и надлежащим образом оформленного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № для последующей государственной регистрации в органах Росреестра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий