Решение по делу № 2-217/2022 от 26.01.2022

Дело № 2 - 217/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 марта 2022 года                                                город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 А. А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2018 года, просит суд взыскать с ФИО1 А. А. задолженность по этому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61.235 рублей 16 копеек, из которых 47.241 рубль 32 копейки - просроченный основной долг, 12.907 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 914 рублей 85 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 171 рубль 93 копейки - неустойка за просроченные проценты. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика 8.037 рублей 05 копеек (№).

    В обоснование своих исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк» указало то, что 15 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 А. А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 189.238 рублей с уплатой 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. По состоянию на 10 декабря 2021 года сумма задолженности ФИО1 А. А. по указанному кредитному договору составила 61.235 рублей 16 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (№).

Ответчик ФИО1 А. А. в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности этого, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№).

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено то, что 15 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 А. А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 189.238 рублей с уплатой 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (№

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами Банка представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора и Договора банковского счета, заключаемый между Банком и заемщиком.

    Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует то, что ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа в размере 5.003 рубля 13 копеек (№); данные условия также предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему чету и предоставлении кредитов №).

    Согласно пункту 3.3 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (№).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик обязан оплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 8).

    В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано то, что ФИО1 А. А. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (№).

    Как следует из пункта 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (№).

    Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету ФИО1 А. А. (№), что ответчиком не оспаривалось.

    Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом его задолженности (№) и выпиской по его счету (№). Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 31 августа 2020 года (№).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО5 было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности с ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора (№).

    Требование Банка ФИО2 А. А. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного данным ответчиком суду не представлено.

    Согласно имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61.235 рублей 16 копеек, из которых 47.241 рубль 32 копейки - просроченный основной долг, 12.907 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 914 рублей 85 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 171 рубль 93 копейки - неустойка за просроченные проценты №).

    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик обязан оплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 8).

    Анализируя расчет задолженности по кредитному договору от 15 марта 2018 года, суд считает установленным то, что Банком предъявлены требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 914 рублей 85 копеек и неустойки за просроченные проценты за период с 6 мая 2020 года по 10 декабря 2021 года в размере 171 рубль 93 копейки (№).

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 А. А. задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 161.235 рублей 16 копеек, из которых 47.241 рубль 32 копейки - просроченный основной долг, 12.907 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 914 рублей 85 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 171 рубль 93 копейки - неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 15 марта 2018 года, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

    Судом принимается во внимание объем просроченных ответчиком платежей на момент выставления ему истцом указанных выше требований возврата в размере 61.235 рублей 16 копеек, систематическое нарушением ответчиком ФИО1 А. А. графика платежей (№). Поэтому суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № от 15 марта 2018 года, поскольку в случае продолжения действия этого договора Публичное акционерное общество «Сбербанк» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора. То есть, установив факт нарушения ФИО1 А. А. условий указанного кредитного договора № от 15 марта 2018 года, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения этого кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующие на момент его заключения.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Срок действия заключенного между истцом и ФИО1 А. А. кредитного договора № от 15 марта 2018 года составляет 60 месяцев (№).

    Последнее погашение счета по кредитному договору № от 15 марта 2018 года было произведено ФИО1 А. А. 31 августа 2020 года (№).

Срок исковой давности по кредитному договору № от 15 марта 2018 года не истек.

    В связи с образовавшейся задолженностью со стороны ответчика истец 9 ноября 2021 года направлял ФИО1 А. А. требование о досрочном возврате задолженности (л. д. 36), однако задолженность по кредиту ФИО1 А. А. погашена не была.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по поводу того, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.037 рублей 05 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 17 ноября 2020 года, № от 10 января 2022 года и № от 8 февраля 2022 года №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 15 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 кредитный договор №.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по состоянию на 10 декабря 2021 года:

    47.241 (сорок семь тысяч двести сорок один) рубль 32 копейки - просроченный основной долг;

    12.907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 06 копеек - просроченные проценты;

    914 (девятьсот четырнадцать) рублей 85 копеек - неустойку за просроченный основной долг;

    171 (сто семьдесят один) рубль 93 копейки - неустойку за просроченные проценты;

    8.037 (восемь тысяч тридцать семь) рублей 05 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев