Решение по делу № 2-629/2022 (2-4434/2021;) от 01.12.2021

                                     Дело № 2-629/22

Мотивированное решение

составлено 19.01.2022 года

УИД 25RS0002-01-2021-009368-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    13 января 2022 года                      г. Владивосток

     Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Эгершельд ДВ» к Бровиной Людмиле Константиновне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

    В суд обратился представитель ООО «УК Эгершельд ДВ» с названным иском. В обоснование иска указал, что ООО «УК Эгершельд ДВ» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. 22.06.2021 в адрес истца поступило обращение собственника <адрес>, по поводу ненадлежащего давления в системе холодного водоснабжения в квартире, а также в вышерасположенной <адрес>. 13.07.2021 комиссией ООО «УК Эгершельд ДВ» был проведен осмотр системы холодного водоснабжения в <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что стояк ХВС зашлакован, в связи с чем, необходима его замена с прохождением перекрытия в нижерасположенной <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В <адрес> стояк по ХВС зашит в кобор, при этом, имеется небольшое технологическое отверстие, через которое замену стояка произвести невозможно, требуется расшитие. Собственнику <адрес> было предложено демонтировать элементы, препятствующие свободному доступу к стояку ХВС, на что ООО «УК Эгершельд ДВ» был получен отказ. 20.07.2021 собственнику <адрес> почтовой связью было направлено предписание с требованием предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения замены общедомового стояка ХВС. Доступ в квартиру не был предоставлен. Предписание ответчиком не получено. Просит суд обязать ответчика предоставить специалистам ООО «УК Эгершельд ДВ» беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу в квартире по адресу <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, возложить обязанность на ответчика самостоятельно демонтировать препятствующие свободному доступу к общедомовому имуществу элементы, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чувазеров В. В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу указанной в справке КАБ (л.д. 47). Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 46). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ООО «УК Эгершельд ДВ» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> (л.д. 14-18 протокол собрания собственников), (л.д. 19-42 договор управления многоквартирным домом).

22.06.2021 в адрес истца поступило обращение собственника <адрес>, по поводу ненадлежащего давления в системе холодного водоснабжения в квартире, а также в вышерасположенной <адрес>.

13.07.2021 комиссией ООО «УК Эгершельд ДВ» был проведен осмотр системы холодного водоснабжения в <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что стояк ХВС зашлакован, в связи с чем необходима его замена с прохождением перекрытия в нижерасположенной <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8). В <адрес> стояк по ХВС зашит в кобор, при этом, имеется небольшое технологическое отверстие, через которое замену стояка произвести невозможно, требуется расшитие. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственником <адрес> является Бровина Людмила Константиновна (л.д. 12-13).

Как следует из искового заявления, собственнику <адрес> было предложено демонтировать элементы, препятствующие свободному доступу к стояку ХВС, на что ООО «УК Эгершельд ДВ» был получен отказ.

20.07.2021 собственнику <адрес> почтовой связью было направлено предписание с требованием предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения замены общедомового стояка ХВС (л.д. 9). Доступ в квартиру не был предоставлен. Предписание ответчиком не получено (л.д. 10-11 почтовый реестр).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта е) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома ответчики создают препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку система водоснабжения находится в неисправном состоянии и требует ремонта.

Согласно п.п. г) и д) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Общедомовой стояк канализации относится к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме и отказ ответчика допустить сотрудников обслуживающей организации для проведения ремонтных работ по его замене, нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованность заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «УК Эгершельд ДВ» удовлетворить.

    Обязать Бровину Людмилу Константиновну предоставить специалистам ООО «УК Эгершельд ДВ» беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу в квартире по адресу <адрес> для проведения ремонтных работ по замене общедомового стояка холодного водоснабжения.

Обязать Бровину Людмилу Константиновну самостоятельно демонтировать препятствующие свободному доступу к общедомовому имущества стояка холодного водоснабжения элементы.

Взыскать с Бровиной Людмилы Константиновны в пользу ООО «УК Эгершельд ДВ» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.С. Юсупова