Решение по делу № 2-32/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г.                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бончеве И.И.,

с участием представителя истца Т.С.П. ,

ответчика Иванов В.Д.

представителя ответчика – адвоката В.С.А. ,

представителя третьего лица Ч. Э.С. ,

представителя МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» Г.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2020 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Иванов В.Д. , Иванов А.В. , Радионова Н.С. , Радионова Е.О. в лице законного представителя Радионова Н.С. , Ралионова М.А. в лице законного представителя Радионова Н.С. , Р.С.А. в лице законного представителя Радионова Н.С. , третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, обязании предоставить банковские реквизиты, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Иванов В.Д. , ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната №.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б», признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 15 месяцев со дня принятия данного постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 г. № 191 «Об изъятии для муниципальных нужд доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер «Б» аварийным и подлежащим сносу» доля в праве общей долевой собственности на земельный участок изъята для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16 января 2019 г. № 13 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 27 марта 2018 г. № 331 «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литер «Б», аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в части срока, в течение которого собственникам помещений необходимо осуществить снос многоквартирного дома: в течение 10 месяцев.

Указанные действия ответчиком не были осуществлены.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, жилая комната 4, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 908 512,00 рублей.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы. Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у Иванов В.Д. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, по цене равной 908 512,00 рублей; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Иванов В.Д. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 908 512,00 рублей; снять с регистрационного учета Иванов В.Д. по адресу: <адрес>, жилая комната № 4; выселить Иванов В.Д. , проживающего по адресу: <адрес>, жилая комната № 4.

При рассмотрении дела судом было установлено, что по вышеуказанному адресу, помимо собственника жилого помещения, зарегистрирован Иванов А.В. , а также проживают Радионова Н.С. , несовершеннолетние Радионова Е.О. , Ралионова М.А. , Р.С.А. , в связи с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Впоследствии представитель истца Администрации <адрес> К.М.И. , действующая на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования, согласно которым Администрация <адрес> просит суд изъять у Иванов В.Д. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, по цене равной 973 041,00 рублей; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Иванов В.Д. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 973 041,00 рублей; снять с регистрационного учета Иванов В.Д. , Иванов А.В. по адресу: <адрес>, жилая комната № 4; выселить Иванов В.Д. , Иванов А.В. , Радионова Н.С. , Радионова Е.О. , Ралионова М.А. , Р.С.А. , проживающих по адресу: <адрес>, литер «Б», <адрес>, жилая комната № 4.

Представитель истца Т.С.П. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

В судебное заседание явились ответчик Иванов В.Д. представитель ответчика – адвокат В.С.А. , действующий на основании ордера, не возражали против удовлетворения исковых требований, однако при вынесении решения просили исходить из стоимости изымаемого жилого помещения, определенной отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Иванов А.В. ., Радионова Н.С. , действующая также в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Ч. Э.С. , действующий на основании доверенности, просил исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Прокурор, извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение представителя МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» Г.Е.Г. , действующей на основании доверенности, просившей вынести решение в соответствии с интересами несовершеннолетних детей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Иванов В.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната №.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б», признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 15 месяцев со дня принятия данного постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 г. № 191 «Об изъятии для муниципальных нужд доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер «Б» аварийным и подлежащим сносу» доля в праве общей долевой собственности на земельный участок изъята для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16 января 2019 г. № 13 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 27 марта 2018 г. № 331 «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литер «Б», аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в части срока, в течение которого собственникам помещений необходимо осуществить снос многоквартирного дома: в течение 10 месяцев.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков № №, составленному ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость принадлежащего ответчику Иванов В.Д. жилого помещения составляет 852 936,00 рублей, размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляют 55 576,00 рублей, а всего 908 512,00 рублей.

Результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласованы на заседании городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> в адрес ответчика Иванов В.Д. направлены письма с копиями постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 22 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему, принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 г. № 191 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Ответчикам предъявлялось соответствующее уведомление, однако они не были согласны с размером выкупной цены.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная пена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими липами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами во вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ между собственниками жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена, исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Исходя из положений статьи 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и размер выкупной цены жилого помещения определяется с учетом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая комната №, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 322,00 рублей; величина убытков, причиняемых собственникам изъятием вышеуказанного жилого помещения составляет 90 719,00 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость объекта недвижимости и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилая комната №, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Паритет-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям нормативных актов, действующих методик, предъявляемых к судебным экспертам при проведении судебных экспертиз подобного рода, выводы экспертов Т.А.А. и К.Р.В. , сформулированные в заключении эксперта <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют объему и качеству произведенного исследования.

Кроме того, ответчиком представлен отчет ООО «АПЭКС ГРУП» №, из которого следует, что стоимость объектов недвижимости с учетом долей в праве на общее имущество в доме и долей в праве на земельный участок на дату оценки составляет 1 931 866,00 рублей, в том числе: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – 931 325 рублей, рыночная стоимость долей в праве на общее имущество в квартире № и общедомовое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «Б», – 369 111,00 рублей, рыночная стоимость долей в праве на земельный участок, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – 483 430 рублей. Величина убытков, причиняемых собственнику в результате изъятия жилого помещения, составляет 148 000 рублей.

Между тем, указанные заключения специалистов не могут быть положены в основу решения суда, поскольку специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Кроме того, указанные исследования противоречит другим имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание, что положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, учитывается в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу об установлении выкупной цены спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок, в размере 973 041,00 рублей, включая величину убытков, причиняемых собственникам, в размере 90 719,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения путем выкупа, установив указанную выкупную цену.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно, право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение.

Исходя из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом этого, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к ответчику Иванов В.Д. об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, прекращении его права собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения, обязании ответчика Иванов В.Д. предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, установления выкупной цены в размере 973 041,00 рублей, снятии ответчиков Иванов В.Д. ., Иванов А.В. . с регистрационного учета по месту жительства после возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении ответчиков после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По правилам части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчиков.

На основании указанного определения экспертиза была проведена, и в суд направлено экспертное заключение.

Согласно сопроводительному письму экспертной организации экспертные услуги по проведению указанной экспертизы оплачены не были и составляют 18000 рублей (л.д. 194).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.), критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально Администрация города Ростова-на-Дону заявила исковые требования о выкупе принадлежащего ответчикам нежилого помещения за цену в размере 908 512,00 рублей, уточнила исковые требования после проведения судебной экспертизы, при этом уточнения основаны на заключении судебной экспертизы, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что отчет № 15960/04-19 от 30 апреля 2019 г. ко дню назначения судебной экспертизы не был действителен, исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом уточненных требований выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 973 041,00 рублей, то есть позиция ответчиков о заниженной стоимости жилого помещения нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела по существу, то суд приходит к выводу, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> подлежат взысканию с Администрации <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Иванов В.Д. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, по цене, равной 973 041,00 рублей.

Прекратить право собственности Иванов В.Д. на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Иванов В.Д. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 973 041,00 рублей.

Снять с регистрационного учета по месту жительства - <адрес>, жилая комната № 4, Иванов В.Д. Иванов А.В. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Иванов В.Д. Иванов А.В. , Радионова Н.С. , Радионова Е.О. , Ралионова М.А. , Р.С.А. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, жилая комната № 4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 г.