Решение по делу № 1-34/2024 от 17.01.2024

копия

дело №

УИД: 62RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 февраля 2024 года                                                                                                          <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее (основное общее) образование, вдовца, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно за кухонным столом общались. Во время общения у ФИО1, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, которому было достоверно известно о том, что на территории сзади <адрес> имеется лом черного металла, а именно строительные металлические леса, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи лома черного металла, а именно строительных металлических лесов, с целью его последующей сдачи в пункт приема металлолом и получения незаконного материального обогащения. К совершению данного преступления ФИО1 решил привлечь свою сожительницу ФИО2, которой сообщил о своих намерениях и предложил совершить кражу совместно с ним. В тот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения также возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного лома черного металла, а именно строительных металлических лесов, и ФИО2 ответила согласием на предложение ФИО1, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <адрес> хищение чужого имущества. Для наиболее успешной реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны были проследовать к задней части <адрес>, после чего ФИО2 должна была находиться рядом с ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности и вместе с последним с места совершения преступления скрыться. В тоже время ФИО1, должен был на находящуюся у него садовою телегу погрузить лом черного металла, после чего совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрыться, похищенный лом черного металла в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить совместно в личных целях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, и ФИО1 подошли к участку <адрес>, где у последнего в руках находилась садовая тележка. Так как участок был не огорожен, в последующем ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному в восточной стороне от заднего левого угла <адрес>, где располагался лом черного металла, а ФИО2 находилась на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от заднего левого угла <адрес>, где действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ФИО2 роли при совершении преступления, находилась рядом с ФИО1 и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить последнего об опасности и вместе с ним скрыться с места совершения преступления. В тоже самое время, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей при совершении преступления, начал грузить лом черного металла, а именно строительные леса, принадлежащие Потерпевший №1 в садовою телегу. Впоследующем ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли похищенный лом черного металла в сарай, расположенный в 30 метрах от переднего угла <адрес> «А» по <адрес>. Так как лома черного металла было большое количество, за один раз ФИО1 и ФИО2 вывезти его не смогли. Продолжая реализацию своего преступного умысла в тот же день, около 23 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2 вернулись на вышеуказанный участок местности, чтобы похитить оставшуюся часть лома черного металла, где действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 похитили оставшуюся часть лома черного металла, которое также перевезли в сарай, расположенный в 30 метрах от переднего угла <адрес> «А» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанный лом черного металла, а именно металлические строительные леса, принадлежащие Потерпевший №1, сдали в металлоприёмку, расположенную по адресу: <адрес> «Б», причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, исходя из расчета 22 рубля 00 копеек за 1 килограмм веса лома черного металла.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен полностью путем денежной компенсации, он примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, и материальных претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2поддержали заявление потерпевшего и пояснили, что согласны с прекращением в отношении них уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым разъяснены.

Защитник ФИО6 пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник ФИО7 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения в отношении них уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело по обвинениюФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:два приемосдаточных акта от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                              П.А. Князев