Решение по делу № 2-836/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Валентиновны к АО «ЮниКредит Банк» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке и встречному иску АО «ЮниКредит Банк» к Ковалевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.03.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор ипотеки в порядке обеспечения исполнения кредитного договора, по которому она предоставила ответчику в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. 23.03.2016 года Железнодорожным городским судом Московской области с неё в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Этим же решением было обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу 06.05.2016 года, а 27.09.2017 года она полностью оплатила ответчику взысканную судом денежную сумму. Поскольку задолженность перед Банком по кредитному договору была погашена, она 10.10.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о погашении записи об ипотеке. Однако ответчик отказал ей в этом, с чем она не согласна.

Просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, обязав Управление Росреестра по Московской области погасить запись о наличии обременения в отношении указанной квартиры.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Ковалевой Т.В. задолженности по кредитному договору, пояснив, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.06.2016 года с Ковалевой Т.В. в пользу Банка была взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 16.09.2015 года. При этом кредитный договор расторгнут не был. Ответчица выплатила денежные средства, присужденные по решению суда 27.09.2017 года. Между тем, за период неисполнения решения суда, Ковалевой Т.В. на сумму основного долга были рассчитаны проценты по условиям кредитного договора в размере 13,5% годовых. В результате у ответчицы образовалась задолженность по уплате процентов за пользование невозвращенными кредитными денежными средствами за период с 16.09.2015 года по 27.09.2017 год в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Ковалевой Т.В. на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска, настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснив, что поскольку у ответчицы имеется непогашенная задолженность перед Банком, оснований для погашения записи об ипотеке не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 329, 334, 337 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. ст. 10-11, 25 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 11.03.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ковалевой Татьяной Валентиновной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ковалевой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 11.12.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,5% годовых.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по данному договору, 11.03.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ковалевой Т.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Ковалевой Т.В. по вышеуказанному кредитному договору, Ковалева Т.В. передала ЗАО «ЮниКредит Банк», в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.

Обременение квартиры ипотекой было зарегистрировано УФСГРКиК по МО в ЕГРН 16.03.2012 года.

В результате несвоевременного и не в полном объеме исполнения Ковалевой Т.В. своей обязанности по погашению кредита, у неё образовалась задолженность.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.03.2016 года с Ковалевой Т.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012 года, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой:<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты и <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Решение вступило в законную силу.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что задолженность, взысканная по решению суда, была погашена Ковалевой Т.В. 27.09.2017 года.

Поскольку решением Железнодорожного городского суда от 23.03.2016 года кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком 11.03.2012 года расторгнут не был, сумма основного долга Ковалевой Т.В. была погашена лишь 27.09.2017 года, заемщику за период с 16.09.2015 года по 27.09.2017 года были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке, установленной условиями кредитного договора (13,5% годовых) в размере <данные изъяты>, размер которых Ковалевой Т.В. оспорен не был.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» образовавшуюся у неё задолженность по кредитному договору, а именно по процентам за пользование суммой основного долга за период с 16.09.2015 года по 27.09.2017 год в размере <данные изъяты>.

Учитывая то, что у Ковалевой Т.В. имеется непогашенная перед Банком задолженность по кредитному договору, оснований для погашения записи об ипотеке, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за подачу встречного иска, АО «ЮниКредит Банк» оплатило госпошлину в размере 9 145 рублей 94 копеек. Учитывая то, что встречный иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» и понесенным им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ковалевой Татьяны Валентиновны к АО «ЮниКредит Банк» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке – отказать.

Встречный иск АО «ЮниКредит Банк» к Ковалевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Валентиновны в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору № от 11.03.2012 года за период с 16.09.2015 года по 27.09.2017 год в размере 594 595 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 145 рублей 96 копеек, а всего денежную сумму в размере 603 741 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                     М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2018 года