Решение по делу № 22-1155/2019 от 19.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл                                  14 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.

судей Аракчаа О.М. и Куулар В.О.,    

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чалбаа С.К. и защитника Ооржак А.Ч. на постановление судьи от 17 апреля 2019 года о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке и приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года, которым

Чалбаа Саян Канович, ** судим:

21 февраля 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 января 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Чалбаа С.К. и защитника Ооржак А.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалбаа С.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    24 ноября 2018 года около 22 часов Чалбаа С.К., обнаружив в ** квартире **, односельчанина О., спящим в одежде на кровати **, разбудив последнего, начал выводить того из дома. О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по этому поводу поссорился с Чалбаа С.К., последний на почве возникшей личной неприязни к О., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни кухонным ножом, взятым со стола, умышленно нанес им удар в область живота О., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде колото-резаного ранения правой поверхности живота с повреждением правой доли печени.

В судебном заседании осужденный Чалбаа С.К. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал и показал, что при виде спящего на кровати ** мужчину он разозлился и начал выгонять того, последний не подчинялся, объясняя, что у него осталось спиртное, отталкивал его. Он, опасаясь, что О. может нанести удар по его голове, поскольку он имеет черепно-мозговую травму, чтобы напугать того, взял со стола нож. О. подошел к нему, схватив его за локоть правой руки, стал выворачивать ему руку, пытаясь завладеть ножом, он не выпускал его, полагая, что тот может нанести удар, затем О. выхватил у него нож, он услышал треск одежды и понял, что нож повредил куртку О. и тот вышел. Умысла на причинение ножевого ранения он не имел, не понял, как нанес удар ножом О., принес тому извинения, помогал продуктами и деньгами.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чалбаа С.К. указывает, что у него не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поводом для преступления послужило агрессивное и вызывающее поведение потерпевшего, которого привела Ч., отсутствовавшая в доме несколько дней. Потерпевший и Ч. в его отсутствие находились в доме, повредив замок, распивали спиртное, несмотря на его стук, долгое время не открывали ему дверь, М. и С. в это время находились с ним на улице и мерзли. Он хотел, чтобы потерпевший ушел из квартиры, взял нож, желая успокоить и напугать последнего, поскольку тот не хотел уходить, оскорблял его, так как знал, что он болен. Он имеет черепно-мозговую травму, и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, ** для которых является единственным кормильцем, поскольку Ч. надлежащим образом не осуществляет свои родительские обязанности, о чем известно односельчанам. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Ооржак А.Ч. просит постановление судьи о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке отменить, поскольку Чалбаа С.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела признал вину и раскаялся в содеянном и просил рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ. При назначении наказания суд в полной мере не учел, что осужденный имеет **, которые фактически растут без матери. Изложила просьбу об отмене приговора ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств неправомерное поведение потерпевшего, употреблявшего спиртное в доме осужденного, нахождение в одежде на кровати ** и вместо того, чтобы уйти, вел агрессивно и вызывающе, напал на хозяина дома, зная, что Чалбаа С.К. из-за травмы руки и головы, имеет плохое здоровье. Просит учесть аморальное поведение Ч., которая отсутствовала дома несколько дней, и, используя момент, когда Чалбаа С.К. уехал в город, взломав замок, употребляла спиртное в доме с посторонними, и долго не открывала дверь, хотя М. и С. мерзли на улице, поскольку была глубокая осень. Домой они попали только после того, как Чалбаа С.К. пришлось усилиями выбить замок, просит учесть то обстоятельство, что О., подбежав к Чалбаа С.К., пытался завладеть ножом, в результате получил ножевое ранение, Чалбаа С.К. пытался только напугать того, и никаких движений не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление о прекращении особого порядка особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке, а также приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Чалбаа С.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом установлена на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Как видно из показаний осужденного Чалбаа С.К., данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он, увидев лежащего на кровати ** О. в верхней одежде, разозлился и потребовал, чтобы тот ушел, однако тот набросился на него, схватившись, они оказались на кухне. Он, опасаясь насилия со стороны О., в целях защиты взял со стола кухонный нож и нанес им удар в сторону того, после чего тот выбежал из квартиры.

Из показаний потерпевшего О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртного он уснул, проснулся от шума, увидел Чалбаа С.К., на кухне тот в ходе ссоры вооружился ножом, он испугался за свою жизнь и решил отобрать у того нож, протянул к нему руку, в тот момент Чалбаа С.Н. нанес удар ножом. У него не было никаких предметов, он не угрожал тому.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в суде, она проснулась от шума, увидела Ч., который выгонял О. из квартиры, последний не уходил и размахивал руками, на кухне они начали бороться рядом с кухонным столом, испугавшись, она убежала.

Кроме того, виновность осужденного Чалбаа С.К. подтверждается письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра квартиры **, в ходе которого возле столба электросети рядом с квартирой обнаружен и изъят кухонный нож; протоколом осмотра изъятого с места происшествия кухонного ножа, с пятнами крови на клинке; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у потерпевшего О. выявлено колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; протоколом проверки показаний Чалбаа С.К. на месте, согласно которому он подтвердил ранее данные показания, что он во время потасовки с О., опасаясь за свое здоровье, нанес ножом удар в туловище О.

Суд первой инстанции, давая оценку показаниям как потерпевшего О.., так и осужденного Чалбаа С.К., данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, устранив между ними противоречия, обоснованно признал показания, данные в ходе досудебного производства, достоверными по содержанию и допустимыми по форме. Давая им оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что они совпадают друг с другом, а также с другими исследованными доказательствами и обоснованно положил их в основу приговора, признав их достаточными для признания осужденного Чалбаа С.К. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции доводы осужденного Чалбаа С.К. о том, что он, защищаясь от действий потерпевшего О., применил нож, проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Опровергая эти доводы осужденного, суд обоснованно привел показания О., данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что он подошел к осужденному, поскольку увидел у Чалбаа С.К. нож, в тот момент осужденный нанес ему удар ножом в живот. В суде первой инстанции установлено, что каких-либо активных действий О., которые представляли реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, не совершал, угроз в адрес Чалбаа С.К. не высказывал.

При определении умысла осужденного Чалбаа С.К. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни суд правильно исходил из способа и орудия преступления, ножа, имеющего высокую поражающую силу, характера и локализации телесного повреждения в области расположения жизненно важного органа живота. Мотив совершения преступления также установлен судом на основе исследованных и представленных стороной обвинения доказательств как личная неприязнь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Чалбаа С.К. в совершении данного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания Чалбаа С.К. суд в полной мере учел требования стст. 6, 43 и 60 УК РФ. При определении его вида и размера наказания судом учтено, что Чалбаа С.К.совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел частичное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, семейное положение, ** то, что он является единственным кормильцем семьи, плохое состояние здоровья, ** положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в приобретении продуктов питания, лекарств во время лечения.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и учел наличие рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При его определении суд учел, что им совершено умышленное тяжкое преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 11 апреля 2012 года Кызылского городского суда Республики Тыва, в связи с чем правильно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым. При назначении наказания суд обоснованно учел, что наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, определено в целях исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания с учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом, судебная коллегия не находит. Выводы суда о невозможности назначения наказания Чалбаа С.К. с применением стст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них, не имеется. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ при назначении Чалбаа С.К. наказания, поскольку исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного осужденного, судом не установлено, не находит и таких обстоятельств и судебная коллегия. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, назначения принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия, не находит.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждениями защитника о необходимости отмены постановления суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного заседания в общем порядке от 17 апреля 2019 года.

По смыслу закона вопрос о рассмотрении дела в особом порядке обсуждается судом в связи с ходатайством подсудимого, право выбора процедуры рассмотрения уголовного дела принадлежит подсудимому.

Потерпевший и государственный обвинитель в соответствии с законом выражают только согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленной осужденным позицией, прокурор заявил возражение о продолжении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ такое согласие прокурора является обязательным. Такое решение принято судом по ходатайству государственного обвинителя в интересах осужденного, для установления и подтверждения неправомерного поведения потерпевшего. По итогам рассмотрения дела судом назначено осужденному Чалбаа С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, то есть не превышающее пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания в общем порядке от 17 апреля 2019 года и приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года в отношении Чалбаа С.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: