Решение от 05.03.2022 по делу № 2-159/2022 (2-8105/2021;) от 24.09.2021

    Гражданское дело №2-159/2022

                                                                        УИД: 66RS0001-01-2021-008764-23

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 марта 2022 года                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>5, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсаева Ильи Исановича к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации,

установил:

    истец обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просит суд назначить, взыскать и обязать ГУ МВД России по Свердловской области выплачивать ежемесячную денежную компенсацию Юсаеву И.И. в размере 14 469,7 руб. с 01.09.2021, с последующей индексацией в положенные периоды; взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области причитающуюся Юсаеву И.И. ежемесячную денежную компенсацию в размере 529 757, 9 руб. за период с 01.07.2018 по 30.08.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. До судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что перед увольнением из органов внутренних дел истцу была предоставлена возможность перемещения по службе, вместе с тем, истец отказался от должностей, которые ему были предложены. Также полагает, что полученная истцом травма в 2007 году не исключала возможность дальнейшего прохождения истцом службы.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД Росси по г. Екатеринбургу (привлечено к участию в деле определением суда), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Старший помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований, указав на необходимость удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, старшего помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные    сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что старшина милиции Юсаев Илья Исанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные> проходил службу в органах внутренних дел с августа 1985 года по 02.06.2009.

В период службы Юсаев И.И. дважды получал травмы при выполнении служебных обязанностей: 21.12.2006, неся службу на посту, поскользнулся на ступенях постовой вышки, упал, в результате чего получил травму в виде <иные данные> (заключение служебной проверки, утвержденной начальником <иные данные> от 12.02.2007); 22.01.2007 Юсаев И.И., по пути со службы упал, получил травму в виде <иные данные> (заключение служебной проверки, утвержденной начальником <иные данные> от 22.02.2007).

Свидетельством о болезни № подтверждается, что Юсаев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был освидетельствован ВВК МСЧ ГУВД Свердловской области 26.01.2009 и был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности <иные данные>. Степень ограничения 4 на основании статей по графе II Расписания болезней (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 №440).

По диагнозу: <иные данные> (21.12.2006, 22.01.2007) с <иные данные>, <иные данные> было вынесено заключение о причинной связи в редакции «Военная травма» (заключение служебных проверок от 06.02.2007, 12.02.2007). Категория годности к службе в органах внутренних дел определена «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4 на основании статей 25в, 24г по графе II Расписания болезней (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 №440).

Материалами дела подтверждается, что истец уволен со службы в органах внутренних дел 02.06.2009 приказом <иные данные> от 27.05.2009 №л/с на основании п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

01.10.2009 Юсаеву И.И. впервые была установлена №я группа инвалидности, с указанием причины инвалидности: «военная травма» (справка МСЭ - 2009 №), 01.10.2010 Юсаеву И.И. повторно была установлена № группа инвалидности, с указанием причины инвалидности: «военная травма» бессрочно (справка МСЭ - 2009 №).

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805, действовавшая на момент увольнения истца со службы в 2010 году и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 года №590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (в редакции ФЗ от 12 февраля 2015 года №15-ФЗ) размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с федеральными законами «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года №590 в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с подпунктом 4 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. В силу пункта 2 приказа МВД России от 18 июня 2012 года №590 выплаты, предусмотренные указанной выше инструкцией, производятся с 1 января 2012 года.

Этим же Приказом признан утратившим силу Приказ МВД России от 15 октября 1999 года №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

Согласно п. 17 действующей в настоящее время Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм законов в их системном толковании, для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, необходимы в совокупности следующие обстоятельства: повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, увольнение со службы в связи с состоянием здоровья, наличие стойкой утраты трудоспособности, установление инвалидности.

Пунктами 22 и 23 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации, среди которых указана копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

На момент освидетельствования истца военно-врачебной комиссией порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), был урегулирован Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2004 года.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018, 21.06.2018 истец обратился в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, со ссылкой на то, что он является инвалидом второй группы (бессрочно) вследствие военной травмы.

В соответствии с заключением постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения ущерба, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудником органов внутренних дел или их близким родственникам от 05.07.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано. Указано на отсутствие условий для ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Так, Комиссией определено, что на старшину милиции в отставке Юсаева И.И. не распространяется действие части 6 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», так как отсутствует обязательное условие для назначения ежемесячной денежной компенсации: «военная травма», полученная Юсаевым И.И. не исключала возможности дальнейшего прохождения службы. В связи с тем, что по последствиям военной травмы Юсаев И.И. мог продолжать службу в органах внутренних дел, назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации ему не полагается.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того факт получения истцом военной травмы, исключающей возможность прохождения службы, подтвержден надлежащим доказательством-заключением ВВК, не оспорен сторонами.

Кроме того, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, подтверждается и наличие необходимого условия - причинно-следственной связи между полученной военной травмой и невозможностью дальнейшего прохождения службы (согласно свидетельству о болезни повреждение здоровья с указанием причинной связи «военная травма» отнесено к категории «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями, Степень ограничения 4 на основании статей 25в, 24г по графе II Расписания болезней).

Таким образом, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего прохождения сотрудником службы по состоянию здоровья в редакции «военная травма», поэтому суд приходит к выводу о наличии обязательного условия для возникновения у Юсаева И.И. права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Доводы представителя ответчика относительно того, что полученная истцом травма не исключила для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе после установления соответствующей категории годности истец мог продолжить службу на должностях, относящихся к 4 группе предназначения, вместе с тем, принял добровольное решение об увольнении с правом на пенсию, достоверными доказательствами не подтверждены.

Тот факт, что после получения травмы в январе 2007 года, признанной впоследствии «военной», истец продолжил прохождение службы в органах внутренних дел на занимаемой должности вплоть до подачи 22.12.2008 рапорта об увольнении «по выслуге лет», и лишь 19.05.2009 истцом подан рапорт об увольнении по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», с достоверностью не свидетельствуют о необоснованности заявленного иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года №3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 45 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан С.В.А. и Ш.», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. В случае увольнения при отсутствии возможности перевода на другую должность, в том числе и при наличии волеизъявления сотрудников на увольнение по собственной инициативе, они также имеют право на выплату единовременного пособия.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия в ГУ МВД России по Свердловской области вакантных должностей по 4 группе предназначения, подходящих по состоянию здоровья Юсаеву И.И. на момент его увольнения, которые он мог занять с учетом профессиональных качеств, требуемых для их занятия, предложение органом внутренних дел Юсаеву И.И. занять указанные должности и наличие или отсутствие его согласия на перевод на указанные должности.

Факт наличия вышеуказанных вакантных должностей по 4 группе предназначения, подходящих по состоянию здоровья Юсаеву И.И. на момент его увольнения в ГУ МВД России по Свердловской области в спорный период представитель ответчика не отрицал, при этом настаивал на том, что данные должности были предложены истцу кадровым подразделением устно, однако Юсаев И.И. принял добровольное решение об увольнении с правом на пенсию.

Поскольку отсутствие возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены работодателем.

И только в том случае, если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу закона он не вправе претендовать на ежемесячную компенсацию, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что Юсаев И.И. отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья (в исковом заявлении данный факт истец оспаривает), суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на ежемесячную компенсацию.

При этом сам факт написания им 22.12.2008 рапорта об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, который не был реализован, не опровергает выводы суда. Так, на момент написания указанного рапорта истцу не было известно о наличии у него возможности реализовать гарантированное законом право продолжить службу в органах внутренних дел, том числе, на иной должности по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что заявленные истцом доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в размере 14 469,70 руб., с последующей индексацией в установленном порядке, начиная с 01.09.2021. При этом, за предшествующий период: с момента обращения истца за назначением ежемесячной выплаты – 01.07.2018 до момента обращения истца в суд с настоящим иском – 30.08.2021, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причитающуюся истцу ежемесячную денежную компенсацию в общем размере 529 757,90 руб. Представленный истцом расчет данной суммы истцом проверен, признан арифметически верны, ответчиком не оспорен.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.08.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 529 757,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 469,70 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.09.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░