Решение от 25.04.2018 по делу № 2-19/2018 от 29.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    25 апреля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» к Вавилову Владимиру Яковлевичу, Джафарову Вагифу Вададиевичу, Федотову Борису Александровичу, Потанину Алексею Викторовичу, Романюта Светлане Николаевне, Быстровой Юлии Олеговне, Семеновой Ирине Петровне, Исакову Федору Александровичу, Вагиной Светлане Михайловне, Морозовой Татьяне Ионовне, Морозову Александру Евгеньевичу о прекращении права собственности на земельные участки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Племзавод «Ленинский Путь» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из незаконного чужого владения, указывая на то, что ЗАО Племзавод «Ленинский Путь» создано в процессе реорганизации сельскохозяйственного предприятия племенного совхоза «Ленинский путь», ДД.ММ.ГГГГ членами трудового коллектива был заключен учредительный договор о создании АОЗТ «Племенной завод Ленинский путь» и утвержден Устав АОЗТ «Племзавод Ленинский путь», согласно которому учредители – члены трудового коллектива, пенсионеры совхоза и работники социальной сферы создали акционерное общество путем внесения долей имущества и земли в уставной капитал. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай в количестве 806 человек и в соответствии со средней районной нормой, для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность 3312 га земли, в том числе пашни 2646 га. В настоящее время целевое использование земель не изменилось. Согласно раздела 3 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на АОЗТ «Племзавод Ленинский путь», как на предприятие с высокой долей государственных инвестиций, специализировавшегося на производстве, переработке и реализации животноводческой продукции, распространялись особые условия реорганизации и приватизации. Обязательным условием реорганизации являлось сохранение выполнения производственной функции по основной специализации. В связи с этим выделение части имущества и земли в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось. Все лица, указанные в учредительном договоре, распорядились своими земельными долями, вложив их в уставной капитал. Согласно п.8 Учредительного договора, общество является собственником земли, переданной учредителями земельных паев в коллективно-долевую собственность. Поскольку, учредители, согласно прилагаемому Списку, распорядились своими земельными долями, то право собственности у них не возникло, равно, как и право на распоряжение данной земельной долей. Земля фактически была передана обществу. Право собственности ответчиков на ранее предоставленные земельные доли из состава земель АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь» прекратилось в силу закона. Просит суд прекратить право собственности: ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 43401 кв.м., ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 43400 кв.м.; ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 130299 кв.м., ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 43400 кв.м., ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39898 кв.м. и на земельный участок площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19898 кв.м.; ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0141004:73 площадью 20000 кв.м., ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39898 кв.м. и изъять указанные земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков. Установить, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на вышеназванные земельные участки. Установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ЗАО «Племенной завод Ленинский путь» на вышеназванные земельные участки.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил и дополнил исковые требования. Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО21 на имя ФИО12; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО10; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО10; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (л.д.230, 231)

В процессе судебного разбирательства истец отказался от требований в части иска к Геращенко А.М. и Геращенко Г.М.

Определением суда от 29 марта 2018 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчикам Геращенко А.М. и Геращенко Г.М., прекращено (л.д.164, том 5).

В связи с увеличением исковых требований в качестве соответчиков привлечены Вагина С.М., Морозова Т.И., Морозов А.Е.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Романюта С.Н., Быстрова Ю.О., Семенова И.П., Исаков Ф.А., Морозова Т.И., Морозов А.Е. в судебное заседание не явились. Извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители 3 лиц Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, нотариусы Пахомова А.К. и Бомбина Е.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вагина С.М., возражая против иска, суду пояснила, что работая учителем, в ДД.ММ.ГГГГ году, ей, как работнику социальной сферы было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» Данной земельной долей она не пользовалась и не выделяла в натуре. В уставный фонд общества она земельную долю не вносила. В представленном Списке подпись сделана не ею и паспортные данные не совпадают с ее паспортными данными. В ДД.ММ.ГГГГ году она подарила свою долю ФИО5, претензий к ней на тот момент не было. Она не является акционером общества.

Ответчик Джафаров В.В., возражая против исковых требований, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он принял в дар от Быстровой Ю.О. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 39898 кв.м.. Данный земельный участок он разделил на два участка, один из которых площадью 19898 кв.м. подарил ФИО8 В настоящее время ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 20000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Он использует земельный участок по назначении., на котором расположено подсобное помещение, сделан заезд, подключена электроэнергия. На участке расположена теплица. Он обрабатывает земельный участок и выращивает овощные культуры.

Ответчик Федотов Б.А. не согласен с исковыми требованиями. В обоснование своих возражений пояснил, что является собственником земельного участка площадью 19898 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок он принял в дар от ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году и использует его для выращивания овощных культур. На земельном участке расположена теплица.

Представитель Вавилова В.Я., возражая против исковых требований, суду пояснил, что Вавилову В.Я. как работнику совхоза «Племзавод Ленинский путь» бы выделен земельный пай размером 195,5 б\га. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО23 и ФИО4 подарили ему еще три земельные доли. Таким образом, ему стало принадлежать четыре земельные доли, размером каждая по 195,5 б\га. С 2009 года он стал предпринимать действия по выделению земельных долей в натуре, но со стороны истца создавались препятствия. ДД.ММ.ГГГГ представитель общества Черепанов дал свое согласие на выдел земельных долей. Выдел осуществлялся через публикацию в газете «Вести». В результате было образовано два земельных участка площадью 130299 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 43400 кв.м. с кадастровым номером №. Были выставлены межевые знаки. Поскольку, истец обратился в суд с иском об истребовании данных земельных участков, то их использование по назначению было невозможным.

Представитель ответчиков Потанина А.В., Джафарова В.В., Федотова Б.А., Вавилова В.Я., возражая против исковых требований, суду пояснил, что в материалах дела имеются доказательства, что земельная доля не вносилась в уставный капитал общества. Истец сам покупал земельные доли у своих работников и других граждан. В наследственном деле ФИО6 есть справка, что земельная доля не вносилась в уставный капитал общества. В представленном Списке отсутствует ФИО25 и ФИО1 ФИО4 также отрицает, что в Списке значится ее подпись.Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № умершей ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года, акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов(акций) учредителей.

В силу части 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу было передано имущество на сумму 20025 тысяч рублей, а также объекты жилого фонда инженерной инфраструктуры.

Судом установлено, что по решению конференции учредителей на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхоз «Ленинский путь» был реорганизован в АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь», а в последствие в ЗАО «Племзавод «Ленинский путь».

Членами трудового коллектива был заключен Учредительный договор о создании АОЗТ «Племзавод «Ленинский путь» и утвержден Устав АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» (л.д.42-108, том 1).

Согласно п. 1 Устава учредителями общества являются рабочие и пенсионеры совхоза, а также работники социальной сферы, согласно прилагаемого списка (приложение №1)

Как следует из учредительного договора,, для обеспечения деятельности общества учредители образует уставный капитал в размере 20025 т.руб., который состоял из земельных, имущественных и денежных паев по 20025 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Пунктом 8 договора было установлено, что общество является собственником земли (сельскохозяйственных угодий, лесов, болот), переданных учредителями земельных паев в коллективно-совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес>. В Уставе указано, что данное общество создано в результате реорганизации племенного совхоза «Ленинский путь» как целостного производственного комплекса на основе добровольного соглашения граждан, бывших работников совхоза, объединивших причитающиеся им доли имущества и земли с целью удовлетворения общественных потребностей в продукции сельского хозяйства и извлечении прибыли в соответствии с Учредительным договором.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Племенной завод Ленинский путь» в бесплатную коллективно-долевую собственность было предоставлено 3312 га земли, в бессрочное пользование предоставлено 142 га земли, в государственный земельный запас из земель совхоза «Ленинский путь» передано 724 га земель (л.д.110, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Племенной завод Ленинский путь» выдано свидетельство о праве собственности на землю: 3312 га в собственность, 142 га в бессрочное пользование для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.111, том 1)

По сведениям ЕГРН, земельному участку площадью 19682861 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Племенной завод Ленинский путь», присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.112, том 1).

Судом установлено, что Вавилов В.Я. являлся владельцем земельной доли в размере 195,5 б\га на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волосовским райкомземом (л.д.182, том 5). ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись владельцами земельной доли АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» в размере 195, 5 б\га, каждый, на основании свидетельств на право собственности на землю, выданные Волосовским райкомземом в 1994 году (л.д.183-185, том 5).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2 произвели отчуждение принадлежащих им земельных долей в пользу ФИО5 (л.д.179, том 5).

Таким образом, в собственности ФИО5 находились четыре земельные доли, каждая размером по 195,5 б\га.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО5 произвел выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, образовав два земельных участка с кадастровым номером № площадью 130299 кв.м., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и с кадастровым номером № площадью 43400 кв.м., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42. 47, том 3).

Из материалов наследственного дела ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ей принадлежала земельная доля АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» в размере 195,5 б\га. После ее смерти в наследство вступил ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство на земельный пай в размере 195,5 б\га.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО12 произвел выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, образовав земельный участок площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216, том 4).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил вышеназванный земельный участок площадью 39898 кв.м. ФИО10 (л.д.218, том 4).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила вышеназванный земельный участок ФИО7(л.д.222, том 4).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 произвел раздел принадлежащего ему земельного участка площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 19898 кв.м. с кадастровым номером № и с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м. (л.д. 158, том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 19898 кв.м. с кадастровым номером № ФИО8 (л.д.52, том 4).

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 19898 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчики Джафаров В.В. и Федотов Б.А. представили суду доказательства, подтверждающие использование земельных участок для выращивания овощных культур с установкой теплиц и подведением к земельным участкам электроэнергии.

ФИО1 принадлежала на праве собственности земельная доля размером 195, 5 б\га, расположенная на землях АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219, том 2).

Судом установлено, что в 2017 году ответчик ФИО1    произвела выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:20, образовав земельный участок площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила вышеназванный земельный участок ФИО9 (л.д.37, том 4).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО9,

Ответчик Потанин А.В. не представил суду доказательства, подтверждающие использование земельного участка по назначению.

Ответчики и их представители, возражая против исковых требований, указали, что истцом не представлены доказательства внесения земельной доли в уставный капитал общества, заявив о применении срока исковой давности.

В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ "Племзавод Ленинский путь» (приложение № к Учредительному договору), в котором указаны ФИО5 (л.д.65 том 1); ФИО2 (л.д.72); ФИО6 (л.д.83); ФИО4 (л.д.90).

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. На момент учреждения общества, доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом, суду не представлено.

При этом, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 при жизни не выходили из числа учредителей АОЗТ с целью создания крестьянского(фермерского) хозяйства и не получали землю в натуре в счет земельной доли, не продавали и не сдавали земельные доли в аренду другим владельцам долей, распорядившись своими земельными долями, внеся их в качестве взноса в создаваемое акционерное общество – АОЗТ «Племенной завод Ленинский путь», что соответствовало требованиям п.16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Ленинский путь», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Доводы представителя ответчиков о том, что в представленном Списке отсутствует ФИО1 и ФИО3 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, суду не представлены доказательства, подтверждающие распоряжение долями иным способом.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Следовательно, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 внесли в уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а выданные каждому свидетельства о праве общей долевой собственности на 195,5 баллогектар, расположенных по адресу: АОЗТ « Племзавод Ленинский путь», из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, утратили юридическую силу, а новые свидетельства не могли быть выданы.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка по наследованию является ничтожной независимо от её признания таковой судом, спорные земельные доли не могли быть предметами сделок по отчуждению.

Выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство по закону, само по себе не является и не свидетельствует о безусловности и бесспорности наличия у него права на земельную долю. При этом на момент выдачи соответствующего свидетельства реорганизация совхоза была уже завершена, уставный капитал АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа ответчику, поскольку, земельная доля не могла быть включена в наследственную массу и быть объектом наследования.

Все действия по государственной регистрации права собственности на земельные доли за наследниками и последующие сделки по их отчуждению, являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов, поскольку, единственным собственником спорных долей является ЗАО «Племзавод Ленинский путь»

Доказательств того, что учредительные документы АОЗТ "Племзавод Ленинский путь» были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Ответчиками Джафаровым В.В. и Федотовым Б.А. представлены доказательства использования земельных участков по назначению. Данный факт истцом не оспорен.

Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, право истца по отношению к ответчикам Джафарову ВВ. и Федотову Б.А. подлежит защите исключительно путем истребования спорных земельных участков из незаконного владения.

На эти требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО12 произвел выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:20, образовав земельный участок площадью 39898 кв.м. с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики стали использовать земельные участки по назначению намного позже его выдела. Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО5 и ФИО9, которые не предъявили суду доказательства об использовании спорных земельных участков по назначению, поскольку, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от 1 февраля 1995 года N 96 утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что право на земельные участки ответчиков зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст.13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречило требованиям к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Поскольку, члены трудового коллектива совхоза «Ленинский путь» утратили свое право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ «Племзавод Ленинский путь», правопреемником которого является ЗАО «Племзавод Ленинский путь», то последовавшие выделение этих земельных долей не могли происходить на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и регулироваться данным Законом.

Таким образом, истец правомерно заявляет требования к ответчикам Джафарову и Федотову о возврате своего имущества согласно ст.301 ГК РФ, представив доказательства о своем праве собственности на имущество, находящееся в их владении.

    Принимая во внимание, что судом не установлен факт использования ответчиками Вавиловым В.Я. и Потаниным А.В. земельных участков, то данные земельные участки фактически не выбыли из владения ЗАО «Племзавод Ленинский путь», который указывает на то, что по настоящее время данные земельные участки общество использует по назначению.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для истребования спорных земельных участков из незаконного владения ответчиков, а нарушенное право истца подлежит защите путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на данные земельные участки с погашением в ЕГРН сведений об образовании земельных участков.

Анализируя собранные по деду доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Племенной завод Ленинский путь», поскольку, возникшее у АОЗТ «Племзавод Ленинский путь» право собственности на спорные земельные доли, внесенные в уставной капитал общества, подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ и является юридически действительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 130299 ░░.░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 43400 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 130299 ░░.░ ░ № ░░░░░░░░ 43400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 130299 ░░.░ ░ № ░░░░░░░░ 43400 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 39898 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 39898 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19898 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19898 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19898 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2018 ░░░░.