Решение по делу № 33-6485/2024 от 25.06.2024

УИД 29RS0023-01-2023-006963-76

Строка 2.212, г/п 150 руб.

Судья Остапчук Д. С.

Докладчик Сафонов Р. С.         Дело № 33-6485/2024         22 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.,

с участием прокурора Полежаева О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1028/2024 по исковому заявлению Орловой К.И. к Титовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, по встречному исковому заявлению Титовой Н.В. к Орловой К.И. о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Орловой К.И. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Орлова К. И. (ранее её фамилия была <данные изъяты>) обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Титовой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 марта 2023 года в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 35 минут Титова Н. В., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта умышленно из личных неприязненных отношений, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, задела её кузовом движущегося автомобиля, отчего она испытала физическую боль. Затем Титова Н. В. вышла из автомобиля, толкнула её руками в грудь, от чего она упала через ограждение, ударившись спиной о землю, также испытав физическую боль. В связи с полученными травмами была нетрудоспособна. Просила взыскать с Титовой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 892 рубля 50 копеек, компенсацию утраченного заработка в размере 34 967 рублей 68 копеек.

Титова Н. В. обратилась к Орловой К. И. со встречным исковым заявлением. В обоснование встречного иска указала, что 2 марта 2023 года Орлова К. И., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанесла ей два удара кулаком правой руки в правое плечо, отчего она испытала физическую боль. Затем 3 марта 2023 года Орлова К. И., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанесла ей два удара кулаком правой руки в грудь, отчего она также испытала физическую боль. С учётом изложенного просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Орловой К. И. Кондакова В. П. настаивала на удовлетворении иска Орловой К. И., возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 46 «Калинка» комбинированного вида» Гриневич Н. В. в судебном заседании просила удовлетворить иск Орловой К. И.

Орлова К. И., Титова Н. В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2024 года исковые требования Орловой К. И. к Титовой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение удовлетворены частично. С Титовой Н. В. в пользу Орловой К. И. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок в размере 15 559 рублей 98 копеек, расходы на лечение в размере 892 рубля 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Орловой К. И. к Титовой Н. В. о взыскании утраченного заработка в оставшейся части отказано. Встречные исковые требования Титовой Н. В. к Орловой К. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С Орловой К. И. в пользу Титовой Н. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С Титовой Н. В. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 922 рубля 50 копеек. С Орловой К. И. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С решением суда в части взысканной с Титовой Н. В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не согласилась Орлова К. И., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что указанный размер взысканной компенсации морального вреда недостаточен и не соразмерен последствиям допущенных нарушений.

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание перенесённые ею нравственные страдания в виде унижения и переживаний, а также болевые ощущения от полученных ударов, в том числе кузовом движущегося автомобиля, длительность периода амбулаторного лечения и реабилитации, в течение которого она не могла вести привычный образ жизни. Суд не учёл, что совершённое Титовой Н. В. деяние было длящимся, а также тот факт, что потерпевшая испытывала болевые ощущения не только в момент нанесения ударов, но и в течение всего времени нахождения на больничном и некоторое время после.

Обращает внимание, что она является работником детского дошкольного учреждения, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела её руководству стало известно о противоправных действиях, что является ударом по её профессиональной репутации.

Указывает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей соразмерна правонарушению Титовой Н. В., будет способствовать защите от её дальнейших посягательств и являться профилактической мерой предупреждения совершения противоправных деяний.

С доводами апелляционной жалобы в письменных возражениях на жалобу не согласились Титова Н. В. и участвующий в деле прокурор Кундрякова Е. А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску), а также представитель третьего лица, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав Орлову К. И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полежаева О. В., полагавшего, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит исходя из следующего.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Орлова К. И., находясь у <адрес>, в ходе конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла два удара кулаком правой руки в правое плечо Титовой Н. В., отчего последняя испытала физическую боль.

    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Орлова К. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

    3 марта 2023 года в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 35 минут Титова Н. В., находясь у <адрес>, в ходе конфликта умышленно из личных неприязненных отношений, управляя автомобилем <данные изъяты>, задела указанным автомобилем Орлову К. И., отчего та испытала физическую боль. Далее, выйдя из машины, в продолжение единого умысла Титова Н. В. два раза толкнула руками Орлову К. И. в грудь, отчего та испытала физическую боль и упала через ограждение, ударившись спиной о землю, также испытав физическую боль.

    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Титова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

    В свою очередь, в тот же период времени в ходе того же конфликта      3 марта 2023 года около 7 часов 30 минут Орлова К. И., находясь у <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений нанесла два удара кулаком правой руки в грудь Титовой Н. В., отчего Титова Н. В. испытала физическую боль.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу, Орлова К. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному врачом - судебно-медицинским экспертом Северодвинского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании объективного осмотра 10 марта 2023 года у Орловой К. И. обнаружены повреждения характера кровоподтёков задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), задней поверхности левого бедра в средней трети (1), левой подколенной ямки (2), задне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1). Морфологические признаки выявленных повреждений свидетельствуют об их образовании в результате ударных/ударно-сдавливающих травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом/предметами в вышеуказанные области. Данные повреждения образовались в срок от трёх до десяти суток до осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    Согласно заключению эксперта Северодвинского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от           ДД.ММ.ГГГГ № Орлова К. И. после конфликта с ответчиком обратилась в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» с жалобами на боли в области лопаток, в пояснице, головокружение, находилась в удовлетворительном состоянии, ходила с хромотой.

    7 марта 2023 года Орлова К. И. обратилась за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава. Движения в тазобедренном суставе и коленном суставе были ограничены в объёме, болезненные, при движении имелась выраженная хромота на левую ногу, присаживалась с опорой на стул.

    Эксперт указал, что у Орловой К. И. при обращении за медицинской помощью 3 марта 2023 года и дальнейшем амбулаторном лечении обнаружены телесные повреждения характера кровоизлияний наружно-задней поверхности левого бедра в средней трети, области подколенных ямок с обеих сторон. Диагноз <данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными не подтверждён и экспертной оценке не подлежит.

    В период с 3 марта 2023 года по 27 марта 2023 года Орлова К. И. была временно нетрудоспособна.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в результате взаимных противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права, Орлова К. И. и Титова Н. В. испытали физические и нравственные страдания.

    С учётом обстоятельств причинения Орловой К. И. морального вреда, умышленного характера действий Титовой Н. В., полученных повреждений, объёма и характера физических и нравственных страданий, испытанных Орловой К. И. переживаний и чувства унижения, длительности периода нетрудоспособности, в течение которого она не могла вести привычный образ жизни и проявлять обычную степень социальной активности, требований разумности и справедливости суд взыскал с Титовой Н. В. в пользу Орловой К. И. в порядке восстановления нарушенного права компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Также суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Титовой Н. В. в пользу Орловой К. И. утраченного заработка в размере 15 559 рублей 98 копеек, расходов на лечение в размере 892 рубля 50 копеек.

    Удовлетворяя встречные исковые требования и определяя размер взыскиваемой с Орловой К. И. в пользу Титовой Н. В. компенсации морального вреда, суд исходил из имевших место фактических обстоятельств дела, характера испытанных Титовой Н. В. физических и нравственных страданий, ощущения унижения и испытанных переживаний, принципов разумности и справедливости и посчитал возможным взыскать в пользу Титовой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    С учётом указанного судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно в части взыскания с Титовой Н. В. компенсации морального вреда в пользу Орловой К. И., в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Орловой К. И.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             15 ноября 2022 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

    Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

    В соответствии с частью четвёртой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по     этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 15 сентября 2023 года установлен факт совершения Титовой Н. В. насильственных действий в отношении Орловой К. И., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В результате противоправных виновных действий ответчика Титовой Н. В. истец Орлова К. И. перенесла не только физические страдания (болезненные ощущения), но и нравственные переживания от испуга при столкновении с кузовом движущегося автомобиля, а также испытала чувство унижения.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о праве Орловой К. И. на компенсацию морального вреда в связи с испытанными ею физическими и нравственными страданиями по вине Титовой Н. В.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учёл заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер действий Титовой Н. В., характер причинённых Орловой К. И. повреждений, испытанных физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины причинителя вреда.

    Доводы подателя жалобы о незаконности решения суда в части определения судом размера взысканной в пользу истца Орловой К. И. компенсации морального вреда не влекут отмену либо изменение оспариваемого решения в силу того, что размер компенсации морального вреда судом определён с учётом предусмотренных законодательством Российской Федерации критериев. При этом взысканная судом денежная сумма, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям, которые Орлова К. И. вынуждена была претерпевать.

    Ссылка в жалобе на причинённый ущерб профессиональной репутации Орловой К. И. судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются.

    Мотивы суда в обоснование размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Орловой К. И., в достаточной мере приведены в решении, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными и изменения размера компенсации морального вреда, на чём настаивает податель апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

    Других доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

    При этом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, о чём просит Титова Н. В. в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает.

    Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от          27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. И. Хмара
Судьи	Т. В. Попова
Р. С. Сафонов