Решение по делу № 1-787/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-787/2020

42RS0005-01-2020-005658-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого Демина А.А.,

защитника Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Демина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком-экспедитором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1. 12.03.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам л./св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 4 года;

2. 19.06.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.03.2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.09.2014 года – судимость погашена и от 12.03.2015 года) к 4 годам л./св., 12.10.2018 года освобожден по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демин А.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов до 00.15 часов Демин А.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 отвлек свое внимание и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал с лавочки, установленной вблизи указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, 1МЕ1: №, №, стоимостью 12 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, Демин А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное, в свою пользу Демин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Демин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131, 153-154).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Демина А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Деминым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Демин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Демин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Демину А.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Демина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Демину А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Демин А.А. удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 127), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Демина А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления (л.д. 38-43), розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Демина А.А. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Демину А.А. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Демина А.А. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначив наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демину Александру Александровичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Демина Александра Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, 1МЕ1: №, №, возвращенный потерпевшему ФИО3 - оставить у последнего в законном владении;

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.