Решение по делу № 2-200/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2018г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

адвоката Магамедова Р.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабра-илова Тарзана Мавлудиновича к Магомедову Муслиму Расуловичу и ИП Гереевой Рукият Алиевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 21.04.2013г., взыскании возмещения в связи с изъятием автомобиля и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Т.М. обратился в суд с иском к Магомедову М.Р. и ИП Гере-вой Р.А. о взыскании возмещения в связи с изъятием автомобиля, мотивируя тем, что 21.04.2013г. им у ответчика – ИП Гереевой Р.А. за 340 000рублей был приобретен новый автомобиль ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета. Указанная автомашина самой ИП Гере-вой Р.А. была получена на основании договора комиссии т/с №310 от 21.04.2013г. от соответчика Магомедова М.Р. Причем в договоре купли-продажи от 21.04.2013г. ИП Гереева Р.А. стоимость автомобиля указала 300 000руб. с целью снижения своих налоговых обязательств.

27.12.2016г. в г.Дербенте принадлежащая ему автомашина была задержана сотрудником ОМВД России по г.Дербент и размещена на территории Дер-бентского ОМВД. В ходе проверки документов на указанный автомобиль, сотрудник ОМВД России по г.Дербент сообщил ему, что автомобиль нахо-дится в ориентировке по розыску в рамках возбужденного уголовного дела по признакам мошенничества, совершенного в отношении первоначального собственника указанной автомашины. В последующем данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В рамках уголовного дела, по которому состоялся приговор Каспийского городского суда РД от 14.08.2013г., установлено, что приобретенный им автомобиль выбыл из владения потерпевшего преступным путем.

Постановлением Каспийского городского суда от 09.03.2017г. а/м ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета возвращен по принад-лежности потерпевшему по уголовному делу ФИО8

Так как ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ему поне-сенные им убытки, несмотря на то, что он не знал о наличии притязаний к приобре-тенному им автомобилю прежнего собственника, из владения которого указанная автомашина выбыла преступным путем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу возмещение в связи с изъятием автомобиля в размере 340000руб.

В последующем обратился в суд с дополнением и уточнением исковых требований и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета, заключенный между ним и ИП Гереевой Р.А. 21.04.2013г. и взыскать с ответчиков в его пользу солидарно 100 000руб. в возмещение морального вреда.

Джабраилов Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в части расторжения договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2013г. и возмещения ответчиками солидарно его стоимости в сумме 340 000руб., отказался от иска в час-ти взыскания морального вреда в сумме 100 000руб., в связи с чем просит произ-водство по делу в этой части прекратить.

Представитель истца Джабраилова Т.М. по доверенности адвокат Магамедов Р.А. исковые требования также поддержал частично, отказавшись от иска в части взыскания с ответчиков морального вреда в сумме 100 000руб.

Ответчик Магомедов М.Р. первоначально в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь, что автомобиль ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА 217030D0418684 белого цвета он приобрел в конце марта 2013г. у Чанкурова. О том, что в отношении первоначального собственника данного автомобиля ФИО8 ФИО12 были совершены мошеннические действия, а именно, что тот присвоил себе деньги от проданного автомобиля, ему на тот момент не было известно. Через месяц после того, как он приобрел автомобиль, скончалась его мать и чтобы провести похоронные мероприятия 21.04.2013г. он продал эту автомашину истцу Джабраилову Т.М., предварительно оформив с ИП Гереевой Р.А. договор комиссии. По какой именно цене он продал истцу автомобиль он не помнит, скорее всего за указанные в договоре купли-продажи 300000рублей. Деньги от проданного автомобиля он получил. Однако его вины в том, что автомобиль у истца изъяли, нет.

В последующем Магомедов М.Р. и его адвокат Рабаданов Р.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не яви-лись, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ИП Гереевой Р.А. Шихалиев Р.Б. иск не признал и пояснил, что действительно 21.04.2013г. Гереева Р.А. заключила с Магомедовым М.Р. договор комиссии автомобиля ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА 217030D0418684, белого цвета и в тот же день от своего имени договор купли-продажи данного автомобиля с истцом Джабраиловым Т.М. При этом денежные средства в сумме 300000руб. Джабраиловым Т.М. были переданы Магомедову М.Р., а не ей. За свои услуги она получила вознаграждение в сумме 100руб. Следовательно, к требо-ваниям истца о взыскании стоимости автомобиля в сумме 300тыс.руб. она не имеет никакого отношения, о мошеннических действиях в отношении первоначального со-бственника автомобиля ей ничего не было известно

Выслушав объяснения истца, ответчика Магомедова М.Р., а также представителя ИП Гереевой Р.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возмож-ны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон дого-вор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным в силу абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значи-тельной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора комиссии транспортного средства от 21.04.2013г. за №310 видно, что между ИП Гереевой Р.А.(комиссионер) и Магомедовым М.Р.(продавец) заключен комиссии, по условиям которого комиссионер обязался по поручению продавца за вознаграждение совершить от своего имени за счет продавца реализацию авто-мобиля марки ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета, стоимостью 300 000рублей.

В соответствии с п.п.2,3.1 договора комиссии продавец гарантировал, что данный автомобиль не заложен, не находится в розыске, свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно п.4 договора комиссии стоимость услуг комиссионера по офор-млению данного договора составляет 100рублей.

21.04.2013г., как это усматривается из договора купли-продажи 05 АА 051466, ме-жду ответчицей ИП Гереевой Р.А. (продавец) и истцом Джабраиловым Т.М. (по-купатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 217030 2013го-да выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета, стоимостью 300 000рублей.

Из вступившего в законную силу приговора Каспийского городского суда РД от 14 августа 2013г., по которому ФИО12 осужден за совершение преступ-лений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, следует, что приобретенный истцом 21.04.2013г. у ИП Гереевой Р.А. автомобиль выбыл из владения его собственника-признанного потерпевшим по уголовному делу ФИО8- преступным путем.

27.12.2016г. автомобиль ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА 217030D0418684, белого цвета, согласно протокола о задержании от 27.12.2016г., задержан сотрудником ОМВД России по г.Дербент и размещен на территории Дер-бентского РОВД.

09 марта 2017г. постановлением Каспийского городского суда РД от 09 марта 2017г. автомобиль «Лада Приора» с идентификационным номером ХТА 217030D0418684 за государственными регистрационными знаками № возвращен ФИО8

Таким образом, учитывая, что ИП Гереева Р.А. в нарушение требований п.1 ст.460 ГК РФ передала покупателю-истцу Джабраилову Т.М. автомобиль, обремененный правами третьих лиц, а именно истцу был продан товар, принадлежащий ФИО8, договор купли-продажи автотранспортного средства 05 АА 051466, заключен-ный между ИП Гереевой Р.А.. и Джабраиловым Т.М. 21 апреля 2013года подлежит отменить, взыскав с ИП Гереевой Р.А. в пользу истца Джабраилова Т.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 300 000руб. (л.д.10).

Доводы ИП Гереевой Р.А. о неполучении ею денежных средств за автомобиль, заключении договора купли-продажи автомобиля по поручению комитента Маго-медова М.Р., суд считает не состоятельными.

Согласно ч.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях. Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании ч.2 ст.1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера. В настоящем деле такого основания для перехода обязанностей комиссионера к комитенту не установлено.

Таким образом, ответственность за передачу истцу товара ввиду наличия непол-ной и недостоверной информации о нем, лежит на ИП Гереевой Р.А.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осу-ществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.3 ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик ИП Гереева Р.А. несет самостоятельные риски пред-принимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением ею такой деятельности и с ответ-ственностью комиссионера.

При этом ИП Гереева Р.А. не лишена права требовать от комитента Магомедова М.Р. возмещения причиненных убытков, поскольку в силу абз.4 ст.1000 Граждан-ского кодекса РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, при-нятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. В рамках спорных правоотношений, закрепленное указанной нормой правило озна-чает, что комитент (Магомедов М.Р.) обязан передать комиссионеру (ИП Гереевой Р.А.) автомобиль, свободный от недостатков; Магомедов М.Р. соответствующие обязательства не исполнил.

В удовлетворении исковых требований к Магомедову М.Р. о расторжении догово-ра купли-продажи и взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств подлежит отказать.

Производство по делу в части взыскания морального вреда в сумме 100 000руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В силу ст.ст.100,103 ГПК РФ с ИП Гереевой Р.А. в доход государства подлежит взыскать госпошлину 5300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джабраилова Тарзана Мавлудиновича к Магомедову Муслиму Расуловичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств отказать.

Исковые требования Джабраилова Тарзана Мавлудиновича к ИП Гереевой Рукият Алиевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 217030, 2013года выпуска кузов ХТА217030D0418684 от 21.04.2013г., заключенный между Джабраиловым Тарзаном Мавлудиновичем и ИП Гереевой Рукият Алиевной.

Взыскать с ИП Гереевой Рукият Алиевны в пользу Джабраилова Тарзана Мавлу-диновича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.04. 2013г. автомобиля ВАЗ 217030, 2013года выпуска, кузов ХТА 217030D0418684, в размере 300 000,00рублей (триста тысячи рублей 00копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Гереевой Рукият Алиевны в доход государства госпошлину в сумме 5300,00рублей (пять тысячи триста рублей 00копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Предс-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате