Решение по делу № 2-396/2023 от 08.02.2023

дело №

УИД 03RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года              <адрес>

    Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гарипову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» (далее – банк) обратился в суд с иском к Гарипову И.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.03.2018 года ПАО «Почта Банк заключило Гариповым И.Р. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 75660 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 75660 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк » на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гариповым И.Р. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 57401,27 руб. из них: задолженность по основному долгу – 43513,39 руб., задолженность по процентам 6787,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7 100,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с Гарипова И.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную по договору цессии в размере 57401,27 руб. из них: задолженность по основному долгу – 43513,39 руб., задолженность по процентам 6787,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1890, 54 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гарипов И.Р. в судебное заседание не явился, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика по адресу: РБ, <адрес>, д. Таусенгирово, <адрес>, по которому последний зарегистрирован согласно сведениям ОМВД России по <адрес> и РБ (на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. направлялась почтовая корреспонденция, однако вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк заключило Гариповым И.Р. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 75660 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 75660 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнял. Доказательств надлежащего исполнения Гариповым И.Р. своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гариповым И.Р. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на дату заключения соглашения уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 57401,27 руб. из них: задолженность по основному долгу – 43513,39 руб., задолженность по процентам 6787,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором ( комиссия за кредитное информирование- п. 17 Договора) - 7 100,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком срока возвращения части кредита, подлежит взысканию все оставшиеся суммы с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного договора стороной заемщика Гарипова И.Р.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с Гарипова И.Р. подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57401,27 руб. из них: задолженность по основному долгу – 43513,39 руб., задолженность по процентам 6787,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором ( комиссия за кредитное информирование- п. 17 Договора) 7 100,00 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 1892,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Гарипову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гарипова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57401,27 руб. из них: задолженность по основному долгу – 43513,39 руб., задолженность по процентам 6787,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (( комиссия за кредитное информирование- п. 17 Договора) - 7 100,00 руб.

Взыскать с Гарипова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890, 54 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      С.А. Давыдов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.