Решение по делу № 2-36/2016 (2-2796/2015;) от 18.09.2015

2-36/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года               г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВИ, КЛМ, УЕВ, действующей в интересах несовершеннолетней ПТС, к ВСВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы КВИ, КЛМ, УЕВ, действующая в интересах несовершеннолетней ПТС обратились в суд с иском к ВСВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из квартиры ответчика. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭК-6» были установлены повреждения причиненные затоплением квартиры. Протекание воды произошло по вине ответчика. Просят суд, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ВСВ в пользу КВИ, КЛМ, УЕВ, действующей в интересах несовершеннолетней ПТС ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме ... рублей, возмещение морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Истцы КВИ, КЛМ, УЕВ, действующая в интересах несовершеннолетней ПТС, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в деле участвовал представитель истца КВИ – КИВ, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ВСВ и его представитель МОМ в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что сумма ущерба завышена.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-6», в лице генерального директора, СНР в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ВВВ, ВГС в судебном заседании участия не принимали. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения и явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенных норм следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ростовский <адрес>, являются истцы ПТС, КЛМ, КВИ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на момент затопления являлся ВСВ Ответчик того обстоятельства, что он проживал в данной квартире на законных основаниях в момент залива не отрицал.

Согласно акту отДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом следует, что комиссией в составе генерального директора ООО «ЖЭК-6» СНР, электрика ААН, слесаря ЧВН, собственника <адрес> КЛН, был составлен акт после затопления, согласно которому установлено, что в <адрес> по причине затопления визуально наблюдаются водяные подтеки на потолке кухни, прихожей, в ванной, туалетной комнате. Отслоение обоев от стен, вздутие напольного покрытия линолеума. Отслоение кафельной плитки в ванной, туалетной комнате. В кухонной комнате <адрес> отсутствует подача электроэнергии в связи с неисправностью электропроводки вследствие затопления. Мебельный кухонный гарнитур имеет следы вздутия. В квартире чувствуется запах сырости.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы», ... руб. Согласно отчету, рыночная стоимость ущерба в результате затопления ... рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт залива квартиры истцаДД.ММ.ГГГГ по причине открытого крана на кухне ответчика, что и не оспаривалось ответчиком ВСВ в судебном заседании.

В силу ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п.п.6,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена в том числе и на нанимателя жилого помещения, который в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и конструкций.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел в результате открытого крана на кухне в квартире ответчика, за безопасность работы которой ответчик ответственен.

Обстоятельства залива квартиры истцов КВИ, КЛМ, несовершеннолетней ПТС из принадлежащей ответчику ВСВ <адрес> нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд находит правомерным возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на нанимателя квартиры, на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ВСВ

По ходатайству ответчика, с целью определения стоимости восстановительного ремонта <адрес> по <адрес> <адрес>, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СОЮЗ».

Заключением эксперта ООО «СОЮЗ» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в <адрес> по пер. Ростовский, <адрес> от залива данной квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ШАВ поддержала выводы судебной экспертизы.

Указанное заключение эксперта принято судом, оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд исходит из того, что объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта <адрес> стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

Одновременно, согласно пояснениям генерального директора ООО «ЖЭК-6» СНР, установлено, что в <адрес>, принадлежащей истцам, присутствовала утром ДД.ММ.ГГГГ, сразу после затопления, видела следы протечек по стенам квартиры, а также в указанной <адрес> чувствовался запах сырости, затопление произошло по вине жильца <адрес>.

Согласно объяснениям ответчика ВСВ установлено, что действительно залив произошел по его вине, в связи с открытым краном на кухне в его квартире, однако, пояснил, что сильного залива не было, а истцы просто хотят получить материальную выгоду, заявляя данные требования.

В судебном заседании допрошена свидетель ВЛР, которая пояснила, что сильного залива не было, поскольку вода переливалась из раковины на кухне всего 15 минут. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку усматривает прямую заинтересованность, так как она является супругой ответчика ВСВ

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве специалиста допрошен ЛНН, однако суд не может принять в качестве доказательства пояснения ЛНН, поскольку в ходе его допроса установлено, что специалистом он не является, сведений о квалификации данного лица ответчиком не представлено.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания с ВСВ суммы ущерба в размере ... рублей, как установлено судебной экспертизой, поскольку, ВСВ являясь нанимателем <адрес> по <адрес>, <адрес>, является причинителем вреда <адрес> - истцов, что и не оспаривалось стороной в ходе судебного заседания, ответчик ВСВ не обеспечил надлежащее состояние находящегося в квартире санитарно-технического оборудования, а поэтому в силу закона является обязанным обеспечить сохранность имущества, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. В результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика произошло затопление нижерасположенной квартиры, собственниками которой являются КВИ, КЛМ, ПТС

Вместе с этим, нельзя согласиться с требованиями искового заявления истцов в части компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств и требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей должно быть отказано, так как спор между сторонами носит имущественный характер, и доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов КВИ, КЛМ, ПТС в суд не представлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ВСВ в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате отчета об оценке в ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в ... рублей, данная сумма соответствует разумным пределам, и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КВИ, КЛМ, УЕВ к ВСВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ВСВ в пользу КВИ, КЛМ, УЕВ, действующей в интересах несовершеннолетней ПТС ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме ... рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ВСВ в пользу КВИ, КЛМ, УЕВ, действующей в интересах несовершеннолетней ПТС расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.