Решение по делу № 2-760/2021 от 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                             г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Назаровой А.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каретниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каретниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, 30.01.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Каретниковой И.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 59993 рублей 38 копеек под 24% годовых со сроком погашения до 01.12.2009. В свою очередь Каретникова И.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако, Каретникова И.В. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 20.11.2009 по 26.05.2021 образовалась задолженность в размере 497947 рублей 55 копеек, из которых 59993 рубля 38 копеек сумма основного долга, 164663 рубля 64 копейки проценты, 273290 рубля 53 копейки штрафные санкции, которые истец полагает необходимым снизить до 119156 рублей 60 копеек.

Направленное в адрес Каретниковой И.В. требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило, взыскать с Каретниковой И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.01.2007 размере 343813 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6638 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каретникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 432 Гражданского кодекса РФ указано: договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Каретниковой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 59993 рублей 38 копеек на срок до 01.12.2009, с уплатой процентов за пользование кредитом – 24%.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету выдан кредит в размере 59993 рублей 38 копеек. Данные обстоятельства заемщиком не оспариваются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ наделяют займодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В связи с прекращением Каретниковой И.В. уплаты ежемесячных периодических платежей, истец получил право требовать возврата кредитной задолженности в полном объеме. Такое право истец реализовал, отправив ответчику требование об урегулировании просроченной задолженности по состоянию на 26.05.2021, которое Каретниковой И.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 26.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 497947 рублей 55 копеек, из которых 59993 рубля 38 копеек сумма основного долга, 164663 рубля 64 копейки проценты, 273290 рубля 53 копейки штрафные санкции.

Истец по собственной инициативе снизил начисленные штрафные санкции до суммы 119156 рублей 60 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Каретниковой И.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, факт заключения кредитного договора, и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка возврата истцу     денежных средств, предусмотренных договором, при этом истцом снижена начисленная сумма штрафных санкций, суд в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает оснований для дополнительного снижения требуемого к взысканию размера неустойки.

Правовых оснований для полного освобождения Каретниковой И.В. от ответственности за неисполнения надлежащим образом обязанностей по договору и полного исключения из размера задолженности штрафных санкций, не имеется.

Отзыв лицензии у Банка не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение либо о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данной ситуации Банк реализовал предоставленное ему законом право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика, не исполняющего надлежащим образом возложенные на него кредитным договором обязательства, в свою пользу суммы задолженности, при этом из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Каретниковой И.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 30.01.2007 за период с 20.11.2009 по 26.05.2021 размере 343813 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6638 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6638 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каретниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каретниковой И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 января 2007 года № за период с 20 ноября 2009 года по 26 мая 2021 года в размере 343813 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6638 рублей 14 копеек, а всего 350451 (триста пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                А.М. Перезябова