Решение по делу № 2-3927/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3927/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         09 сентября 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Пшеничной Т.С.,

при секретаре                    Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Пономареву А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании причинённого вреда в размере 493338 руб. 92 коп., судебных расходов.

В обоснование требований указало о том, что 22 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого *** государственный регистрационный знак № принадлежащему Бекову М.М., были причины механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пономаревым А.Н. при управлении при управлении транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность Пономарёва А.Н. была застраховано ООО «СК «Соогласие», страховой полис № Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатила страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 892338 руб. 92 коп. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось в ООО «СК «Согласие» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб. Таким образом с Пономарёва А.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 493338 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третье лица ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», третье лицо Беков М.М., в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 3.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из ст.1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 22 октября 2019 года в 17:12 в городе (адрес) Пономарев А.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ст.1,5, 8.1, 13,4 ПДД РФ совершил столкновение с автобусом ***, государственный регистрационный знак № под управлением Бекова М.М., с последующим опрокидывания автомобиля ***

Данный факт подтверждается постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 17 марта 2021 года

В соответствии с п.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак № выпуска в порядке добровольного страхования средств наземного транспорта застрахован по договору КАСКО от 30 января 2019 года в АО «МАКС».

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак № направлен на ремонт на СТОА ФИО Ремонт произведен на сумму 893338 руб. 92 коп., что подтверждается счетом на оплату № от 01 июня 2020 года, актом приема-передачи от 05 марта 2020 года, заказ нарядом от 31 мая 2020 года, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 31 мая 2020 года, платежным поручением № от 17 июля 2020 года.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения (оплатой ремонта автомобиля) ***, государственный регистрационный знак № которому по вине ответчика Пономарева А.Н. был причинен ущерб, к истцу АО «МАКС» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 493338 руб. 92 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 25 мая 2021 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8133 руб. 39 коп.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 493338 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 рубля 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Судья                        Т.С. Пшеничная