Решение по делу № 2-1207/2013 (2-6059/2012;) от 03.12.2012

дело № 2-1207/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., Р. о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей 1/3 доли указанного жилого дома. Ответчики являлись совладельцами дома. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли жилого дома, принадлежащей Р. В связи с выделом его доли за оставшимися совладельцами спорного дома: истицей и ответчицей К. установлены новые доли, по 1/2 доли на оставшуюся часть жилого дома, за каждой. Истица также намерена произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома.

В судебном заседании К. поддержала заявленные исковые требования, просила произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома по фактическому пользованию.

Ответчица К. не возражала удовлетворению заявленных исковых требований, выдел доли просила произвести по фактическому пользованию.

Ответчик Р. удовлетворению заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования К. подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) произведен выдел принадлежащей Р. доли жилого дома. На оставшуюся после выдела его доли часть жилого дома установлены доли: за К. – 1/2 доли, за К. – 1/2 доли. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных К. требований судом производится раздел спорного жилого дома.

Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.    Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.    

Также в собственность К. и К. выделяются надворные постройки: в собственность К. – часть хозблока лит. «Г» (помещение № 1 площадью 7,7 кв.м); в собственность К. – часть хозблока лит. «Г» (помещение № 2 площадью 5,9 кв.м), колодец лит. «Г5», уборная лит. «Г6».

Надворные постройки сарай лит. «Г3» и баня лит. «Г4», подлежат исключению из раздела, так как согласно техническому паспорту БТИ находятся за пределами земельного участка при спорном жилом доме.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом жилого дома право общей долевой собственности К. и К. прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. к К., Р. о разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из: <данные изъяты>).

Выделить в собственность К, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности К. и К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: