Решение по делу № 33-19908/2019 от 18.06.2019

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33-19908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мариуца О.Г., Шишкина И.В.

при секретаре Иванове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2019 года апелляционную жалобу Н.П.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года по делу по иску Н.П.И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Ш.И.В.- представителя ГУ –ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Н.П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 23.08.2010г. по 09.01.2013г. в должности заместителя директора по безопасности ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2029 г. Москвы и назначении досрочной страховой пении по старости с 26.08.2018г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом необоснованно не включен в специальный стаж период трудовой деятельности в должности заместителя директора по безопасности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17.01.2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явился.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истица, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 28.06.2018г. Н.П.И. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 21.09.2018г. № 180000093601/1227471/18 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 23 года 5 месяцев 28 дней.

Разрешая спор и отказывая Н.П.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанностей по должности заместителя директора по безопасности по набору функциональных обязанностей не связано с образовательным процессом и воспитанием, период работы истца в данной должности не соответствует работам, предусмотренным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста, установленного для женщин ст. 8 данного Федерального закона (55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подп. 19 п. 1 ст. 27).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002г. № 781, предусмотрен заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей – директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, установлены п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 (далее – Правила)

Согласно подп. «б» п. 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности, в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных, в том числе в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Такое право имеют заместители директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в школах всех наименований, засчитываемой в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по безопасности, в обязанностям истца входило организация работ по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и по противопожарной безопасности, планирование проведение занятий по подготовке преподавательского состава и учащихся по вопросам безопасности, организационные и инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация пропускного режима в школе, прием сигналов оповещения по ГО и доведение их до администрации школы; разработка приказов по ГО и планов школы по ГО и т.п.

Из перечисленных трудовых функций следует, что обязанности истца по должности заместителя директора по безопасности носят административно-распорядительный и административно-хозяйственный характер, непосредственно не связанный с образовательным процессом.

В рамках проводимой ответчиком документальной проверки установлено, что в тарификационных списках и приказах в отношении Н.П.И. значится на 01.09.2010/2011 учебный год работа в должности заместителя директора по безопасности на 1.0 ставку, работа учителем 12 часов в неделею; на 01.09.2011/2012 учебный год – 1.0 ставка по должности заместителя директора по безопасности и учителя – 12 часов в неделю; на 01.09.2012/2013 учебный год – 1.0 ставка по должности заместителя директора по безопасности и учителя – 12 часов в неделю. Приказом от 10.01.2013г. № 46-к истцу увеличена учебная нагрузка по должности учителя биологии и экологии на 8 часов и по состоянию на 10.01.2013г. нагрузка истца составила по должности учитель 21 часов в неделю с работой в должности заместителя директора по безопасности на 1.0 ставку; на 26.07.2013г. - нагрузка истца составила по должности учитель 21 часов в неделю с работой в должности заместителя директора по безопасности на 1.0 ставку. В период с 01.09.2013г. по 31.08.2018г. истец работал только в должности учителя с нагрузкой от 21 до 32 часов в неделю. В связи с установленными обстоятельствами ответчиком дано распоряжение произвести корректировку индивидуальных сведений с кодом льготы: за 1 – 4 квартал 2011 года и 1 – 3 квартал 2012 года – 27-ПД 0,67; за 2 – 3 квартал 2013 года – 27-ПД 1.0 (л.д. 37 – 38).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом специфики пенсионных правоотношений и возникающих в их рамках спорах о праве на пенсионное обеспечение, в частности досрочную страховую пенсию по старости, доказывание права на назначение пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста производится на основе письменных доказательств, что усматривается из содержания указанных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы исчисления страхового и специального стажа, а также способов подтверждения характера трудовой деятельности работы в режиме полного рабочего дня (справок, выдаваемых работодателем; выписки из индивидуального лицевого счета, архивных данных и т.д.).

Судебной коллегией, с учетом абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принята в качестве нового доказательства выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Н.П.И., согласно которой по состоянию на 26.06.2019г. в период времени с 23.08.2010г. по 09.01.2013г. в графе «Условия для досрочного назначения страховой пенсии Основание (код)» значится 27-ПД 0.67 и 27-ПД 0.72.

При этом, в силу п. 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 2.8.1 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Аналогичный уровень нагрузки для учителей устанавливался в п. 2 приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Принимая во внимание, что в период работы истца с 23.08.2010г. по 09.01.2013г. им не вырабатывался необходимый уровень педагогической нагрузки, установленный для учителей, с учетом требований пункта 4 Правил, данный период трудовой деятельности не подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен правильно, при вынесении решения верно установлены значимые по делу обстоятельства и правильно применены нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок и условия досрочного пенсионного обеспечения отдельных категорий работников.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к повторению позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи