Решение по делу № 2-729/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-729/2021 18 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000645-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Точиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Башкиной Е. Д. к Коптякову А. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Башкина Е.Д. обратилась в суд с иском к Коптякову А.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,. В обоснование требований указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика задолженности в размере 202741 руб. 62 коп. В ходе производства установлено, что ответчик является собственником земельных участков, в том числе спорного. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А.П., А.А.И.

    В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность перед ПАО Сбербанк России ответчиком погашена в добровольном порядке, однако у ответчика имеется задолженность перед К.А.П. и А.А.И. Иным способом исполнить решения суда не представляется возможным.

    Ответчик Коптяков А.С. с требованиями не согласился. Пояснил, что задолженность перед А.А.И. у него погашена в полном объеме. В настоящее время подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава. Задолженность перед К.А.П. готов погасить, для этого ему нужно поменять паспорт и снять деньги со счета в банке, открытом на имя другого человека, от которого у него имеется доверенность.

Третье лицо К.А.П. поддержал требования истца, пояснил, что у ответчика было достаточно времени для погашения долга.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Башкиной Е.Д. находится исполнительное производство №-СД.

В рамках данного исполнительного производства на момент рассмотрения спора объединены исполнительные производства в отношении должника Коптякова А.С., взыскателями являются К.А.П. и А.А.И.

На момент рассмотрения спора остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 202741 руб. 62 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Коптякову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию на день рассмотрения иска сумма задолженности по исполнительному производству не изменяется, при этом у ответчика в собственности имеется земельный участок.

Указанный земельный участок не изъят из оборота, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед А.А.И. опровергается материалами исполнительного производства, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является А.А.И. было отменено 19 июля 2017 года, задолженность по нему составляла 187021 руб. 17 коп. В случае не согласия с решениями судебного пристава-исполнителя ответчик вправе оспорить их в рамках административного судопроизводства либо в порядке подчиненности, чего до момента обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим спором, сделано не было.

Ссылка Коптякова А.С. о готовности погасить задолженность перед К.А.П. не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность перед взыскателем у ответчика сохраняется.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Башкиной Е. Д. к Коптякову А. С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Коптякову А. С. земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения исполнительного производства №-СД.

Взыскать с Коптякова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова