Решение по делу № 2-409/2019 от 05.04.2019

Дело №2-409/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 04 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Титенкова В. О. к Голосову Е. Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Титенков В.О. обратился в суд с иском к Голосову Е.Г. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что Голосов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее трех ударов водительской дверью автомобиля «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак «№», Титенкову В.О., причинив ему физическую боль. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2016 Голосов Е.Г. признан виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. В результате виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытала в связи с причинением ему физической боли. Размер указанной компенсации оценен истцом в 50 000 рублей.

Истец Титенков В.О., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца Калинин Р.В. настаивал на заявленных истцом требованиям, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голосов Е.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1-423/2016, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты>, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Сыктывкару (далее инспектор ГИБДД) Титенков В.О., назначенный на должность приказом № л/с от <дата> начальника УМВД России по Сыктывкару Мингела В.Э. совместно с инспектором ГИБДД Лыткиным М.В., являющиеся представителями власти, будучи одетыми в присвоенную форму одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости.

<дата> около <данные изъяты>, Титенков В.О. и Лыткин М.В. получили сообщение о том, что Голосов Е.Г., управляя автомобилем LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. После чего они предложили Голосову Е.Г. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 8 4.1 ст.13 ФЗ «О полиции». После составления протокола, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, Голосов Е.Г. проследовал в свой автомобиль LADA 211540, сел на водительское место и при помощи ключа запустил двигатель, при этом Титенков В.О., на основании пп.1 4.1 ст.13 ФЗ «О полиции» высказал ему законное требование заглушить двигатель и выйти из автомобиля, на что Голосов Е.Г. в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском месте своего автомобиля, достоверно зная, что Титенков В.О., является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, в связи с исполнением Титенковым В.О. своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее трех ударов водительской дверью вышеуказанного автомобиля в область задней поверхности "бедра" Титенкова В.О. причинив последнему физическую боль. После чего, Голосов Е.Г. привел автомобиль в движение, и проехал около 20 метров по <адрес> в сторону <адрес>, остановился, при этом Титенков В.О., находился рядом с водительским местом автомобиля, на основании пп.2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» попытался заглушить двигатель автомобиля, а именно своей рукой потянулся к замку зажигания. После чего, Голосов Е.Г. в указанное время, продолжая реализация преступного умысла, с силой схватил своим руками. Титенкова В.О. за кисть правой руки и стал ее тянуть в сторону, после чего стал удерживать своими руками, причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года, которым Голосов Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С целью определения тяжести вреда здоровью, на основании постановления ст. следователя СО по г. Сыктывкару, 04.02.2016 проведено обследование Титенкова В.О.

Как следует из заключения эксперта № от 05.02.2016, у Титенкова В.О. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, задней поверхности левого бедра в нижней трети, кожные покровы в цвете не изменены. Выявленная при медицинском осмотре 20.12.2015 припухлость в области правого лучезарного сустава может иметь как травматическое, так и не травматическое (воспалительное) происхождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причинением Титенкову В.О. физической боли подтверждается материалами дела.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с применением в отношении него насилия ему причинены физические и нравственные страдания, обязанность возмещения которых возлагается на ответчика как на лицо, причинившее повреждения.

При определении размера названной компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Титенкова В.О., связанных с причинением насилия и его отношением к данному событию, а также степень вины ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Титенкова В.О., в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Голосова Е.Г. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Голосова Е. Г. в пользу Титенкова В. О. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Голосова Е. Г. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 07.06.2019.

Судья                                  Е.А. Долгих