Решение по делу № 2-1465/2023 от 28.02.2023

Дело 2-1465/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Фании Абдулловны (паспорт ...) к Мельниковой Татьяне Николаевне (паспорт ...) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенным, подлежащей погашению запись об обременении объекта недвижимости,

установил:

Ахметова Ф.А. обратилась в суд с иском к Мельниковой Т.Н. о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; признании подлежащей погашению запись в Едином реестре недвижимости: ограничения прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Ф.А., Ахметов Х.Х., Джебрил Э.Х., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО9, приобрели у ФИО6 вышеуказанную квартиру. Указанная квартира была приобретена за .... Согласно п.4.1 договора покупатели должны были произвести оплату за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату МЧ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан на сумму .... Обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме. Произведена регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, а также установлены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, супруг ответчика. В связи с вышеизложенным истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с указанного недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании ее интересы представляла адвокат Струк С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, представившая удостоверение №, действующая также как третье лицо по делу, иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность своевременно снять обременение. Полагает, что ответчик и она, как третье лицо, несут ограничения своих прав, испытывают моральный и материальный вред от необходимости являться в судебное заседание.

Третье лицо и законный представитель третьего лица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, третьего лица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так совместно с другими лицами.

В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, Ахметовой Ф.А., Джебрил Э.Х., действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10). Между сторонами составлен передаточный акт (л.д.11).

В договоре указано, что стороны оценивают указанную квартиру в ....

Согласно п.4.1 договора, оплата приобретаемого жилого помещения производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату серии МЧ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан на сумму ... оплата производится после поступления денежных средств в сумме ... на счет, открытый в Зеленодольском отделении СБ РФ на имя ФИО5 в соответствии с договором о банковском счете государственного жилищного сертификата №, путем перечисления суммы в размере .... на лицевой счет № на имя ФИО6 в Зеленодольском отделении № СБ РФ.

За ФИО5, Джебрил Э.Х., Ахметовой Ф.А., ФИО9 зарегистрировано право собственности по 1/4 доле в праве за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также указано на существование ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права собственности и регистрации обременения прав и объекта недвижимости – ипотеки № (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.22).

После его смерти заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Ахметова Ф.А. (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.40).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Мельникова Т.Н. (л.д.67). Струк С.В., дочь умершего ФИО6, указана в числе его наследников. Заявление о принятии наследства или отказа от ее имени отсутствует.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ... ФИО6 исполнены, что усматривается из выписок по счету, а именно, со счета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере ... (л.д.43), и ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление .... на счет ФИО6 (л.д.44).

Однако, несмотря на фактическое надлежаще исполненное обязательство, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Ответчик, 3-е лицо Струк С.В. доказательств, подтверждающих обратное, суду не представили.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, направленных на снятия обременения в виде ипотеки недвижимого спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что обязательства покупателей по договору купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме, залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что в связи с не урегулированием истцом спора во внесудебном порядке, предъявлением настоящего иска, необходимости являться в судебное заседание, они несут ограничения своих прав, испытывают моральный и материальный вред, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора и не принимаются судом во внимание.

Подлежат отклонению и доводы представителя ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с абз.5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, оснований применения срока исковой давности к исковым требованиям Ахметовой Ф.А. как собственнику объекта недвижимого имущества, не имеется.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Ахметовой Фании Абдулловны удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать подлежащей погашению запись в Едином государственном реестре недвижимости в виде обременения объекта недвижимости: вид ипотека, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья