Решение от 05.09.2023 по делу № 2-4798/2023 от 07.08.2023

№2-4798/2023 19RS0001-02-2023-005976-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан             5 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипуля ФИО10 к Первухину ФИО10 о взыскании денежных средств,

с участием: представителя истца – Пахомова М.В., ответчика – Первухина В.В. и его представителя Фроловой Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Шипуля В.В. обратился к Первухину В.В. с иском о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., а также расходов на оценку объекта недвижимости в размере 7 900 руб., расходов на оплату услуг риэлтора в сумме 65 000 руб. Требования иска мотивированы отказом ответчика возвратить денежные средства в размере 300 000 руб., которые были перечислены в качестве аванса за дом по адресу: <адрес>, а также несением убытков в связи с не заключением договора купли-продажи.

Истец Шипуля В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Пахомов М.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Первухин В.В. и его представитель Фролова Н.Г. в судебном заседании требования признали в части возврата полученного аванса в размере 300000 руб. В остальной части иск не признали, указывая на то, что расходы понесенные истцом не связаны с действиями ответчика и не являлись необходимыми.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, в начале июня 2023 года между Шипулей В.В. и Первухиным В.В. состоялись переговоры относительно заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также стороны не оспаривали, что Первухин В.В. получил от Шипуля В.В. в качестве аванса 300 000 руб., что подтверждается историей по операциям ПАО «Сбербанк» представленной истцом.

Из содержания переписки представленной истцом следует, что Первухин В.В. на номер телефона риелтора Бакулевой В.В. направил смс- сообщение, с предложением в срок до 10.08.2023 заключить предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, как пояснили стороны, договор купли-продажи не был заключён.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и не является доказательством заключения договора, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Принимая во внимание, что сторонами не заключен договор купли-продажи, то есть основное обязательство, которое могло бы обеспечиваться задатком, отсутствует, письменное соглашение о задатке между сторонами не заключалось, стороны указывают, что 300 000 руб. были перечислены и получены в качестве аванса, в связи с чем, судом спорная денежная сумма квалифицируется в качестве аванса.

Поскольку договор купли-продажи сторонами не заключен, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика аванса в размере 300 000 руб.,

В данном случае, с учетом изложенных норм, не имеет правового значения причина, по которой договор сторонами не был заключен, так как во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения, независимо от того, по чьей вине не состоялось исполнение договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование несения убытков Шипуля В.В. представил суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шипуля В.В. и ООО «А1 групп» на оказание услуг по поиску объекта недвижимости. Стоимость услуг определена сторонами в размере 65 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для оценки объекта недвижимости, истец обратился к Кимяевой Н.В., перечислив ей денежные средства в размере 7 900 руб., что истец доказывал выпиской по счету ПАО «Сбербанк», в свою очередь Кимяева Н.В. обратилась к ИП Караблину В.Н. который подготовил соответствующий отчет об оценке № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из объяснений риэлтора Бакулевой В.В., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что она оказывала истцу услуги по подбору недвижимости для приобретения в собственность. Истцу было предложено несколько объектов. После того, как не состоялась сделка по приобретению дома по адресу: <адрес>, Шипуля В.В. дал распоряжение прекратить подбор недвижимости.

В обоснование своих требований Шипуля В.В. ссылался на то, что убытки были причинены ему в результате действий Первухина В.В., который не сообщил о своем банкротстве, что повлияло на решение кредитора о выдаче займа на приобретение дома.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не с целью юридического сопровождения сделки по приобретению конкретного дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлись услуги по подбору неопределённого числа недвижимого имущества в течении времени, определённого сторонами. Таким образом, не заключение сторонами договора купли-продажи недвижимости, не прекратило действие данного договора, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика.

При этом истцом не представлены доказательства виновного поведения ответчика, которым истцу были причинены убытки.

Также суду не были представлены доказательства необходимости несения расходов по оценке недвижимости, доводы о несении данных расходов по требованию банка носят голословный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом по собственной инициативе и не могут быть компенсированы за счет ответчика.

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шипуля В.В. о взыскании с Первухина В.В. убытков, не находит.

В силу норм ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░ 190100042477) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.