Решение по делу № 11-54/2018 от 31.07.2018

Дело № 11-54/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Софроновой С.В.,

при секретаре                                                  Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение оценки УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Гореловой А.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Горелова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании расходов на проведение оценки УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTARAV4» с государственным регистрационным знаком № под управлением С. и автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № под управлением Л., который признан виновником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 9400 рублей, однако не компенсировал утрату товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с требованием к ответчику о выплате УТС в размере 5605 рублей, расходов за проведение оценки в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 5605 рублей, отказав возместить расходы по проведению независимой экспертизы. В связи с изложенным просит взыскать затраты на проведение оценки в размере 2500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательной страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ - 784 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Дело рассмотрено мировым судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК Российской Федерации.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гореловой А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение оценки по УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Горелова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гореловой А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение оценки УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, было принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем вынесения судом резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба Гореловой А.Н. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство истца Гореловой А.Н. было удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ибрагимовым А.Ш., полномочия которого с ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с удалением в отставку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с чем мотивированное решение по делу не изготовлено.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Гражданское дело по иску Гореловой А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение оценки УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                    С.В. Софронова