Решение по делу № 11-13/2015 от 17.09.2015

Дело № 11-13/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда 13 октября 2015 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителей З.., О..

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дашаева Х.З. на решение мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к Дашаеву Х.З., о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратился с иском к Дашаеву Х.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за использование займа, штрафа и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дашаев Х.З. заключил с истцом договор займа № на сумму 8000 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в размере 8000 рублей, Дашаев Х.З. обязался возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Дашаевым Х.З. обязательство по погашению суммы займа не исполнено, долг в сумме 8000 рублей не погашен.

ООО <данные изъяты> просил взыскать с Дашаева Х.З. сумму задолженности по договору займа в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 23440 руб. 00 коп., штраф в размере 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены, с Дашаева Х.З. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 23440 руб. 00 коп., штраф в размере 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 20 коп., всего 33407 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Дашаев Х.З. просит решение мирового судьи отменить, взыскать только 8000 рублей – сумму займа, т.к. после получения им займа в ООО <данные изъяты> они поменяли место нахождения, он не мог найти офис истца. Позднее встретил сотрудника ООО <данные изъяты>, которая сказала, что ему позвонят, но звонков не поступало. Считает, что истец мог решить все вопросы, позвонив ему, т.к. он постоянно находится в <адрес>. Он никого не обманывал, просит взыскать только 8000 рублей, он с пенсии вернет в течение 2 месяцев. Проценты составляют слишком большую сумму. У него маленькая пенсия и он имеет инвалидность.

В судебное заседание ответчик Дашаев Х.З. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца З. с апелляционной жалобой не согласен, считает решение мирового судьи законным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что Дашаев Х.З. мог оплатить в срок сумму займа и процентов. Когда их офис в <адрес> переехал на новый адрес, они везде развесили объявления, в том числе по старому адресу. Менеджер искала Дашаева, но не смогла найти, его телефон был выключен. Ответчик мог при желании их найти. В графике платежей, предоставленном ответчику, указан телефон горячей линии в <адрес>, но ответчик туда не звонил. Указаны банковские реквизиты для безналичного расчета, но ответчик на счет деньги не перечислял. Для удобства клиентов они рекомендовали платить в офисе по месту жительства, но безналичный расчет тоже возможен. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга с Дашаева Х.З., который был отменен по заявлению ответчика. После этого он связывался с Дашаевым, предлагал ему закрыть задолженность, уменьшив сумму задолженности, но он отказался.

Представитель истца О. с мнением представителя З. согласна.

Из письменных материалов дела установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> предоставил Дашаеву Х.З. денежные средства в размере 8000 рублей (п.1.2) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) под 1 % в день (п.1.4) За просрочку погашения микрозайма обязался оплатить штраф в размере 10% от суммы микрозайма (п.4.1) (л.д.№).

Из графика платежей следует, что заемщик Дашаев Х.З. ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть сумму займа 8000 рублей и проценты в размере 2400 рублей. В графике платежей указан телефон для замечаний и предложений, реквизиты для безналичного перечисления. (л.д.№)

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где размер итоговой задолженности составляет 32240 рублей, в том числе: долг по займу 8000 рублей, долг по процентам – 23440 рублей, штраф – 800 рублей. (л.д.№).

Истцом уплачена госпошлина в сумме 1167 рублей 20 копеек (л.д№).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заемщик Дашаев Х.З. факт получения денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Дашаев Х.З. после получения займа оплаты по погашению займа и процентов не производил, т.е. он не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он не мог найти офис ООО <данные изъяты>, который переехал на новый адрес, для погашения задолженности, что с ним представители истца не выходили на связь по телефону, что у него нет материальной возможности выплачивать задолженность по договору займа, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при рассмотрении спора юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, нормы материального права применены правильно, а законность и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом.

Ответчик Дашаев Х.З. мог выплатить задолженность если не по месту нахождения ООО <данные изъяты> то путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, обратиться к истцу по телефону горячей линии для установления способа оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, как на том в апелляционной жалобе настаивает ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает и поданную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к Дашаеву Х.З. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дашаева Х.З. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я -                                                            А.Р. Махмудова