Решение по делу № 2-551/2023 (2-6218/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-551/2023

64RS0046-01-2022-009054-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамовой В.К. к Солдатову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шамова В.К. обратилась в суд с иском к Солдатову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 13 397 руб. 26 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8 380 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шамова В.К. передала денежные средства в размере 250 000 руб. Солдатову В.А. под расписку для покупки автомашины и погашения долгов, что подтверждается распиской, написанной Солдатовым В.А. Данные денежные средства истец взяла ДД.ММ.ГГГГ в кредит в АО «Альфа Банк» согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и в этот же день передала Солдатову В.А.

Согласно устной договоренности с Солдатовым В.А., он обязался выплачивать денежные средства 26 числа каждого месяца до полного погашения кредита. Однако ни одного платежа он не произвел. Денежные средства по данному кредиту выплачивает истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по городу Саратову по факту неисполнения договорных обязательств Солдатовым В.А. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., что подтверждается копией письма.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дел в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец Шамова В.К. не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солдатов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, отказной материал (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шамовой В.К. и Солдатовым В.А. был заключен договор займа, согласно которому согласно которому Шамова В.К. передала Солдатову В.А. денежную сумму в размере 250 000 руб.

Денежные средства Шамова В.К. взяла ДД.ММ.ГГГГ в кредит в АО «Альфа Банк» согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и в этот же день передала Солдатову В.А.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по городу Саратову по факту неисполнения договорных обязательств Солдатовым В.А. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснений Солдатова В.А., опрошенного в ходе проверки, последний пояснил, что в период времени, когда он состоял в отношениях с Шамовой В.К., последняя передала ему денежные средства в размере 250 000 руб., которые он обязался ей вернуть. В связи с чем, что в настоящее время он испытывает финансовые трудности в связи с потерей работы, денежные средства не может ей вернуть. Обязуется погасить долговые обязанности при первой возможности. От своих обязательств не отказывается.

В указанный срок Солдатов В.А. долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятого в долг денежной суммы не ответил, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 руб.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлена на срок до востребования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 13 397 руб. 26 коп., сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8 380 руб. 13 коп.

С данным расчетом истца суд соглашается, считает его арифметически верным. В свою очередь, данный расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета (контррасчета) ответчиком, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 78 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Солдатова В.А. (ИНН №) в пользу Шамовой В.К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 13 397 руб. 26 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8 380 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамовой В.К., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 г.

Судья: