Решение по делу № 1-101/2018 от 13.02.2018

Дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е.,

защитников - адвокатов Мещерякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Абабкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Гаранина А.А., Волкова Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаранина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Волкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего помощником механика <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаранин А.А. совместно с Волковым А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «РайСтрой», при следующих обстоятельствах:

Гаранин А.А., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Волковым Р.В. на территории базы ООО «РайСтрой», расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений предложил Волкову Р.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно евровагонку, изготовленную из дерева породы «Сосна», принадлежащую ООО «РайСтрой», находящуюся под навесом на территории указанной базы, на что Волков Р.В. ответил согласием. Таким образом, в указанное время и месте, Гаранин А.А. совместно с Волковым Р.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении, а именно: Гаранин А.А., должен был приискать транспорт, на котором можно вывезти похищенное имущество с территории указанной базы, после чего совместно с Волковым Р.В., загрузить в указанный транспорт евровагонку, изготовленную из дерева породы «Сосна», принадлежащую ООО «РайСтрой», а Волков Р.В. в свою очередь, имеющий документы на право управления транспортными средствами, управляя, предоставленным Гараниным А.А. транспортным средством, должен был вывезти указанное имущество с территории базы ООО «РайСтрой».

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Гаранин, А.А. совместно с Волковым Р.В., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории базы ООО «РайСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что они действуют тайно, Гаранин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Волковым Р.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью кражи, приискал транспортное средство, а именно автомобиль «ТОYOТА-TOWNACE» регистрационный знак А <данные изъяты> находящийся на территории указанной базы, и находящийся у него в правомерном пользовании, подогнал данный автомобиль к навесу, расположенному на территории указанной базы. Затем, Гаранин А.А. совместно с Волковым Р.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ими ролям в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, взяв руками из-под навеса, расположенного на территории указанной базы, и перенеся в кузов автомобиля марки «TOYOTA-TOWNACE» регистрационный знак <данные изъяты>, имущество, принадлежащее ООО «РайСтрой», а именно: евровагонку изготовленную из дерева породы «Сосна», в количестве 402 штук, стоимостью 97 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 39195 рублей. После чего, Гаранин А.А. совместно с Волковым Р.В., на автомобиле марки «ТОYOТА-TOWNACE» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Волкова Р.В., в кузове которого находилось указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «РайСтрой» ущерб на общую сумму 39195 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гаранин А.А. и Волков Р.В., каждый в отдельности, полностью согласились с предъявленным им обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое им понятно и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Гаранин А.А. и Волков Р.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Они осознают характер и последствия такого ходатайства.

Защитники-адвокаты Мещеряков А.В. и Абабков В.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Гаранину А.А. и Волкову Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Гаранина А.А. и Волкова Р.В. в особом порядке.

Суд с учетом поведения Гаранина А.А. и Волкова Р.В. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия Гаранина А.А. и Волкова Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Также учитывается характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых, которые не судимы, по месту жительства Гаранин А.А. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, Волков Р.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, изложенные в объяснениях, отобранных у них до возбуждения уголовного дела, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возврат похищенного имущества, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст подсудимых. В отношении Волкова Р.В. суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, сведений о личностях подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания. Учитывая материальное положение осужденных и иные сведения, характеризующие их личности, суд не находит оснований для назначения им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает возможным обоим подсудимым не назначать.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаранина А.А. и Волкова Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

Наранину А.А. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

Волкову Р.В. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаранину А.А. и Волкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденных Гаранина А.А. и Волкова Р.В. обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения Гаранину А.А. и Волкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Евровагонку, изготовленную из дерева породы «Сосна» размерами 12,5 мм Х 86 мм Х 4000 мм в количестве 402 штук, автомобиль марки «ТОYOТА-TOWNACE», регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1

- Диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина