Решение по делу № 1-404/2021 от 11.06.2021

Дело № УИД 54RS0№-59

Поступило в суд 11 июня 2021 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи     Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя             Миллер Е.А.,

потерпевшего                                     Потерпевший №1,

подсудимого                                      Васильева В.Г.,

адвоката     Изюменко С.А.,

при секретаре     Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В. Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Васильев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Васильева, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электролобзик «Бош», болгарку, дрель и навигатор «Геовижн».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Васильев, находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из тумбочки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электролобзик «Бош», стоимостью 1 500 рублей, болгарку, стоимостью 1 000 рублей, дрель, стоимостью 1 500 рублей, и из шкафа навигатор «Геовижн», стоимостью 1 000 рублей. После этого Васильев, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев вину признал, пояснил, что точную дату, он не помнит, примерно в конце января, потерпевший позвонил ему. Он после работы приехал к нему, остался ночевать. На следующий день они вместе с потерпевшим и его сожительницей распивали алкогольные напитки. Примерно в 14 или 15 часов они уснули, потому что были пьяные. Он тоже был пьяный. Пока те спали, он взял ключи от квартиры, которые лежали на тумбочке в коридоре, взял инструменты - электролобзик, болгарку, дрель, допускает, что также взял GPS-навигатор, которые находились в коридоре. После этого, инструменты он положил в большой пакет, вышел из квартиры, закрыл дверь квартиры на ключ, который взял с собой. Впоследствии инструменты он отнес в магазин электроинструментов, расположенный недалеко от дома, и продал их за 1 000 рублей. Деньги от продажи инструментов он потратил на алкоголь и сигареты. Далее, он вернулся к потерпевшему в квартиру, где те продолжали спать. Потом, кода все проснулись, они продолжили распивать купленный им алкоголь. О том, что он похитил инструменты, он потерпевшему не говорил. Просит прощения у потерпевшего, обязуется возместить ущерб. Потом он должен был встретиться с другом, который должен был дать ему деньги. Когда ждал на остановке друга, то увидел объявление благотворительного фонда «Феникс». Он позвонил туда, за ним приехал руководитель данного фонда, забрал его на машине, с другом он не встретился. Когда уходил из квартиры, то потерпевший действительно дал ему ключи от квартиры и домофона. У него есть ребенок, который проживает с бывшей женой в Челябинске, он с ним поддерживает связь, принимает участие в воспитании. Заболеваний, инвалидности не имеет.

После дачи показаний подсудимым потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что допускает, что так и было, как пояснил Васильев, а именно: пока он спал, Васильев незаметно взял инструменты, которые продал, затем вернулся к нему в квартиру, а впоследствии, взяв у него ключи от квартиры, ушел и не вернулся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что дату и время, не помнит, Васильев зашел к нему в гости. Они выпили. Потом Васильев пошел на остановку с ключами от квартиры и подъезда, чтобы встретиться с другом. Пропажу инструментов он сразу не обнаружил. Ключи он сам передал Васильеву. Васильев пояснял, что дойдёт до остановки, где встретиться с другом, чтобы денег занять, а потом вернется. В этот день Васильев не вернулся. Он пытался связаться с Васильевым, но не дозвонился до него. В квартире также была его сожительница. Обнаружил, что инструменты пропали, не сразу. Когда ему понадобились инструменты, то он обнаружил, что у него пропали электролобзик, болгарка, дрель, GPS-навигатор, общей стоимостью 5 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. его среднемесячный доход составляет 1 500 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Васильев В.. Они с ним стали распивать спиртное, после чего Васильев сказал, что ему нужно сходить на остановку и встретить друга. Васильев попросил у него ключи от домофона и квартиры, чтобы зайти обратно, никого не побеспокоив. Он дал Васильеву ключи от домофона и квартиры. Время было около 20 часов. После этого Васильев ушел и больше не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он решил посмотреть карту в навигаторе, т.к. его сожительницу увезли в больницу. Он подошел к шкафу для того, чтобы взять навигатор, и обнаружил, что навигатор отсутствует. Тогда он решил проверить остальные инструменты, которые хранились в коридоре, подошел к ящику, который стоял под трельяжем, и обнаружил, что инструменты тоже пропали. Предполагает, что инструменты похитил Васильев, поскольку у того были ключи от квартиры. Ему причинен значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, т.к. электролобзик он оценивает в 1 500 рублей, болгарку – в 1 000 рублей, дрель – в 1 500 рублей, навигатор – в 1 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, дополнительно пояснив, что не знает, когда именно у него были похищены инструменты, допускает, что в тот момент, когда они спали. Не знает, уходил ли из квартиры Васильев, когда они спали, или нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48) следует, что в декабре 2019 года Потерпевший №1 привел в квартиру ранее незнакомого ей мужчину по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел В., с которым они стали распивать алкогольные напитки, после чего В. сказал, что ему нужно сходить на остановку, чтобы встретить друга. При этом, тот попросил у них ключи от домофона, чтобы зайти обратно. Они дали В. ключи от домофона, данный ключ был на одном кольце вместе с ключом от квартиры. После этого В. ушел и больше не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вызвала скорую помощь, т.к. ей стало плохо. Потерпевший №1 решил посмотреть карту в навигаторе, где находится поликлиника. Подойдя к шкафу, он навигатор не обнаружил. Тогда Потерпевший №1 решил проверить остальные инструменты в коридоре. Он подошел к ящику, который стоял под трельяжем, и обнаружил, что остальные инструменты тоже пропали. Предположил, что инструменты мог похитить В., т.к. у того были ключи от квартиры, которые тот не вернул.

Объективно вина подсудимого Васильева в совершении указанного выше преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Васильевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102), согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Васильев показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что похитил имущество Потерпевший №1, когда находился в его квартире, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 уснул;

- протоколом проверки показаний Васильева В.Г. на месте (л.д.136-143), согласно которому Васильев В.Г. указал на место преступления, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место сбыта похищенного имущества.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Васильевым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены как показания самого подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что в день исследуемых событий он, находясь в квартире потерпевшего, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электролобзик, болгарку, дрель, навигатор, которыми распорядился по своему усмотрению.

В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего о том, что у него действительно был похищен навигатор и электроинструменты, общей стоимостью 5 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обнаружил хищение у него навигатора и электроинструментов, предположив, что к хищению причастен Васильев.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в частности с протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, протоколом проверки показаний Васильева на месте, согласно которым Васильев сообщил об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший №1 из квартиры последнего.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. Также суд исключает и возможность самооговора со стороны подсудимого.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Васильева квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, как на стадии предварительного, так и судебного следствия подсудимый заявлял, что похитил имущество потерпевшего из его квартиры в тот момент, когда Потерпевший №1 с сожительницей спали, до этого впустив его (Васильева) в квартиру в целях распития спиртного.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не исключает, что хищение его имущества было совершено Васильевым при указанных последним обстоятельствах, т.к. он не знает, когда именно у него было похищено его имущество. При этом, Васильев в тот день находился в его квартире на законных основаниях – пришел в гости, после чего они стали распивать спиртное.

При таких данных, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению, как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия Васильева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и общей суммы, причиненного ущерба, превышающей установленный законом минимальный размер, необходимый для признания ущерба значительным.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении Васильеву вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд считает объяснение Васильева (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как следует из обвинительного заключения, а также с учетом положений ст. 252 УПК РФ совершение преступления в состоянии опьянения Васильеву не инкриминируется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности Васильева, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность виновного, суд не усматривает целесообразности в назначении Васильеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ Васильеву надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения дела, который был заявлен обвиняемым Васильевым, не состоялся по причинам, не зависящим от воли последнего, то суд освобождает и его от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Васильева В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Г. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Васильева В. Г. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Васильева В.Г.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

    Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-59.