Решение по делу № 21-441/2019 от 22.05.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года по делу N 21-441/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. от 24 января 2019 года ООО «Газпром трансгаз Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

На указанное постановление должностного лица ООО «Газпром трансгаз Махачкала» была подана в суд жалоба об отмене этого постановления.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2019 года обжалуемое постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд РД ООО «Газпром трансгаз Махачкала» просит решение судьи суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности А.М.О. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просит обжалуемое решение судьи отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД М.Г.А. жалобу признал необоснованной и просит обжалуемое решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД подлежащим отмене в связи со следующим.

Привлекая ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к административной ответственности, судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в его совершении.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

-2-

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в необеспечении поликлиники автоклавом для стерилизации стоматологических инструментов судья сослался на акт проверки Управления Роспотребнадзора по РД, который составлен, как пояснил представитель Управления Роспотребнадзора, с участием одного из заместителей генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала», от 29 ноября 2018 года. Однако, в акте имеются лишь его подписи без расшифровки и к акту не приложен документ подтверждающий его полномочия для участия в проверке.

Между тем, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с жалобой в суд первой инстанции представила доказательства о наличии автоклава, который на момент проведения проверки находился на техническом осмотре и ремонте. Однако, судья районного суда указанные доводы ООО «Газпром трансгаз Махачкала» не проверил и представленные доказательства в этой части не исследовал и не дал им оценку.

При таких обстоятельствах убедительных доказательств не обеспеченности поликлиники ООО «Газпром трансгаз Махачкала» автоклавом в материалах дела не имеются.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. от 24 января 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» подлежит отмене с

-3-

прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. от 24 января 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев