Решение по делу № 33-8712/2018 от 18.07.2018

Судья Шабалина И.А. Дело № 33 - 8712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «23» июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Няшина В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Эмке Людмилы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2018 года, которым постановлено: «в удовлетворении ходатайства Эмке Людмилы Владимировны о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины отказать. Исковое заявление Эмке Людмилы Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 10 июля 2018 года. В случае не устранения указанных недостатков в установленный судом срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд города Перми обратилась Эмке Людмила Владимировна с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства в общем размере 376474 (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 12 копеек, размещённых на банковском счёте К1. в отделении ПАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных требований Истец указала, что К2. является её родственником и при жизни после смерти своей матери К3. получил в порядке наследования в свою собственность денежные средства, размещённые на банковском счёте у Ответчика. В 2017 году К1. умер и после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанных денежных средств банковского вклада, Эмке Л.В. является единственным наследником третьей очереди и в установленном законом порядке вступила в наследственные права путём подачи письменного заявления нотариусу. Однако, в выдачи свидетельства о праве на наследство на указанные денежные средства было отказано в связи с отсутствием доказательств принятия наследодателем данного имущества после смерти своей матери, поэтому получить данное наследственное имущество возможно только в судебном порядке.

Одновременно с исковым заявлением Истец представила ходатайство о предоставлении ей рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с наличием возможности взыскать оплату судебных расходов после исполнения судебного решения. Настаивает на том, что наличие на иждивении ребёнка, отсутствие постоянного источника дохода и места жительства предоставляет Эмке Л.В. безусловное право на получение рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с объективным отсутствием возможности для исполнения соответствующей финансовой обязанности.

Судьёй суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец Эмке Л.В. с определением суда не соглашается, просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.06.2018., мотивируя свои требования тем, что судья вынес определение с нарушением процессуального закона, поскольку к исковому заявлению было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, но судья не принял его во внимание. Настаивает на том, что в исковом заявлении указан Ответчик, а отсутствие дополнительных доказательств не препятствуют принятию искового заявления в силу прямого указания закона, а также вопрос о привлечении для участия в деле иных лиц возможно разрешить непосредственно в ходе судебного разбирательства. Считает, что наличие на иждивении ребёнка, отсутствие постоянного источника дохода и места жительства предоставляет Эмке Л.В. безусловное право на получение рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования о признании права собственности на денежные средства вследствие реализации наследственных прав рассматриваются судом в силу требований подраздела 2 ГПК РФ в порядке искового производства. В соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ, в данном случае граждане обращаются в суд путём подачи искового заявления, требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам перечислены в ст. 131 ист. 132 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

По смыслу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41. настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 ст. 333.20. НК РФ.

В качестве основания для оставления без движения заявления Эмке Л.В. судом первой инстанции указано отсутствие документа,

подтверждающего уплату государственной пошлины. Данную позицию суда судебная коллегия находит правильной, поскольку заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Также при принятии решения по данному вопросу суд принял во внимание, что Истец имеет право обратиться с ходатайством об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41. НК РФ, учитывая при рассмотрении данного вопроса, что ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на судебную защиту его прав и отсутствие у данного лица возможности (в силу его имущественного положения) исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Соответствующее ходатайство Эмке Л.В. о предоставлении рассрочки было разрешено судьёй в установленном законом порядке, в качестве основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства судьёй суда первой инстанции указано отсутствие доказательств финансовых затруднений. Данные выводы судьи суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку само по себе наличие у Истца отдельных финансовых затруднений, в том числе в связи с исполнением родительских обязанностей или отсутствия постоянного места работы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о существовании оснований для освобождении лица от расходов по уплате государственной пошлины или изменения сроков её внесения.

Вывод суда первой инстанции об обязательном приложении к заявлению дополнительных документов, подтверждающих доводы Эмке Л.В., судебная коллегия находит ошибочным, поскольку к исковому заявлению приложены документы, на которых Истец основывает свои доводы. По мнению судебной коллегии, отсутствие иных документов само по себе не препятствует суду первой инстанции удостовериться в наличии у Истца доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в ходе судебного разбирательства. Кроме того, отсутствие доказательств само по себе не препятствует рассмотрению дела, поскольку каждая из сторон вправе представлять доказательства на любой стадии процесса до вынесения решения суда по существу дела в силу требований ст. 35 ГПК РФ. Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд по их ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств, соответствующее ходатайство может быть заявлено Истцом в ходе судебного разбирательства. Также вопреки выводам судьи суда первой инстанции судебная коллегия считает, что в данном случае вопрос о привлечении для участия в деле иных лиц подлежит разрешению в установленном законом порядке непосредственно в ходе производства по делу, заинтересованное лицо вправе самостоятельно указывать нарушителя его прав и законных интересов, поскольку Ответчик указан непосредственно в исковом заявлении и обоснованность исковых требованиях к конкретному лицу определяется с учётом требований ст. 41 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы судьи об оставлении искового заявления без движения при указанных нарушениях основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела вне зависимости от обоснованности указания отдельных причин, послуживших для оставления иска без движения. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу обоснован, основания для оставления заявления без движения в судебном заседании установлены. При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции основан на законе и мотивирован надлежащим образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Эмке Людмилы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Перми от 18.06.2018. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: