Решение по делу № 2-605/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-605/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                                             13 июля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Губаренко Д.А., Макаровой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к Губаренко Д.А.. Макаровой Е.Л., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО РОСБАНК и Губаренко Д.А. заключен кредитный договор № о выдачи кредита на сумму 437 814,21 руб., сроком на 60 месяца, на условиях уплаты 19,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Макаровой Е.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 615,85 руб.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в солидарном порядке с Губаренко Д.А., Мкаровой Е.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 436 615,85 руб., из которых сумма основного долга 380 369,65 руб., проценты 56 246,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566,16 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Губаренко Д.А., Макарова Е.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Губаренко Д.А. заключен кредитный договор № о выдачи кредита на сумму 437 814.21 руб., сроком на 60 месяца, на условиях уплаты 19,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Макаровой Е.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 05 января 2016 года составляет 436 615,85 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 380 369,65 руб., просроченные проценты 56 246,20 руб.

06 ноября 2015 года в адрес Губаренко Д.А. и Макаровой Е.Л. направлялись требования о досрочном возврате кредита, досрочном исполнении обязательств по договору поручительства.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать, начисленные на него проценты за пользование, путем ежемесячной уплаты Банку, ежемесячных платежей, размер которых определен настоящим заявлением. Погашение кредита производится путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, или путем перечисления на корреспондентский счет банка, или иным образом по согласованию сторон.

С заявлением на предоставление нецелевого кредита, графиком платежей, общими условиями договора Губаренко Д.А. ознакомлен, под роспись.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством Макаровой Е.Л., несущей в соответствии с условиями договора солидарную ответственность с должником.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворении.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 566, 16 руб., что подтверждается платежным поручением, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца по 3 783,08 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Губаренко Д.А., Макаровой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губаренко Д.А., Макаровой Е.Л. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2013 года в сумме 436 615,85 руб., из которых 380 369,65 руб. составляет просроченный основной долг, 56 246,20 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Губаренко Д.А., Макаровой Е.Л. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины по 3 783,08 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированногорешения суда.

Председательствующий                                                    Мельников С.Е.