Решение по делу № 2-1734/2021 от 07.10.2021

    Дело №2-1734/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                  город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием истца Коханюка ФИО6., представителя ответчика Новикова ФИО7 (доверенность №ПД от 24.02.2021г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коханюка № к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы,

установил:

Коханюк ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что Коханюк ФИО9. до 27.03.2020г. занимал должность начальника отдела развития мясомолочной промышленности и кооперации Управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Саратовской области и был уволен с занимаемой должности, в соответствии с приказом №-л от 10.03.2020г.

Согласно доводам истца, в период занимаемой должности Коханюк ФИО10. привлекался к исполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, в количестве 62 дня. То есть, за время службы истцом отработано 62 выходных и нерабочих праздничных дня, однако, оплата данного времени ни в период службы, ни при увольнении произведена не была. Поскольку размер заработной платы составил 132231 руб. 07 коп., соответственно, оплате данная сумма заработной платы подлежала в двойном размере, в сумме 264462 руб. 14 коп.

Коханюк ФИО11. был уволен 27.03.2020г., в силу ст. 140 ТК РФ, указанная сумма должна была быть выплачена истцу не позднее 28.03.2020г., что не было сделано ответчиком.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с Министерства сельского хозяйства <адрес> в пользу Коханюка ФИО12. задолженность по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни в размере 264462 руб. 14 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.03.2020г. по 03.03.2021г. (341 календарный день) в размере 29355руб. 30коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки за период с 04.03.2021г. по день фактической уплаты задолженности по заработной плате из расчёта задолженности в размере 264462руб.                     14 коп., индексацию заработной платы за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года включительно в размере 11107 руб. 42 коп.

Истец Коханюк ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. Пояснил, что не согласен с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку полагает, что истцом такой срок пропущен не был.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Новиков ФИО14., в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Так же указал, что 23.03.2020г. Коханюком ФИО15. было подано заявление о произведении оплаты в двойном размере за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 62 дня за период с 2010 года по 2019 год. Коханюк ФИО16. был уволен по собственному желанию 27.03.2020г. Следовательно, 27.03.2021г. срок исковой давности за обращением защиты своих трудовых прав о выплате денежной компенсации с момента его увольнения, истек 27.03.2020г., тогда как с исковым заявлением, с соблюдением требований процессуального закона, истец обратился 13.05.2021г., за сроком исковой давности для защиты своих трудовых прав применительно к этому случаю. Так же пояснил, что согласно приказам министерства о привлечении к работе в выходной день, изданным по устному согласованию с работниками, лицам, привлекавшимся к работе в выходной день, предоставляется иной день отдыха. Доказательств, опровергающих добровольный характер согласия Коханюка ФИО17. на предоставление дней отдыха по приказам, действий по их обжалованию в связи с заменой условий выхода на работу в выходной день на материальную компенсацию, не имеется, что подтверждает согласие истца на избранную приказами форму компенсации.

Табели учета рабочего времени за период с 2010 по 2014 годы подлежали уничтожению в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, табелями учета рабочего времени за 2015-2019 годы, заполненными собственноручно Коханюком ФИО18 как начальником отдела опровергается, что им осуществлялся выход в выходные (праздничные дни, за исключением 25.04.2017г., 30.09.2017г., 17.11.2018г., 18.11.2018г., 16.11.2019г., 17.11.2019г.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 ФЗ № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Требования к содержанию и форме служебного контракта установлены в ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ.

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную №; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В ст. 69 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ закреплено понятие индивидуального служебного спора. Индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2007г. Министерством сельского хозяйства Саратовской области и Коханюком ФИО19. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, а так же дополнительное соглашение к нему от 07.02.2008г., о размере денежного содержания установленного гражданскому служащему. Сторонами также были заключены дополнительные соглашения к служебному контракту 25.08.2008г., 12.11.2008г., 11.01.2009г., 28.06.2011г.02.12.2013г., 27.12.2013г.,01.10.2014г,,17.11.2016г., 17.05.2018г., 05.11.2019г.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом так же установлено, что с 23.01.2007г. Коханюк ФИО20. был назначен на должность главного специалиста отдела развития кредитных страховых отношений и налоговой политики, до выхода основного работника с оплатой труда, согласно штатному расписанию (приказ от 23.01.2007г. №-к).

С 23.04.2007г., в порядке перевода истец назначен на должность консультанта отдела развития кредитных страховых отношений и налоговой политики (приказ от 23.04.2007г. №-к).

Коханюк ФИО21., в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 25.08.2008г. №-к назначен на должность начальника отдела развития предприятий мясомолочной промышленности управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности с 25.08.2008г.

В порядке перевода, на основании приказа от 17.11.2016г. №-л, Коханюк ФИО22. назначен с 17.11.2016г. на должность государственной гражданской службы - начальника отдела развития мясомолочной промышленности и кооперации управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ста. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз.5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из приказа Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 10.03.2020г., Коханюк ФИО23. освобожден 27.03.2020г. от занимаемой должности, по инициативе гражданского служащего, с выплатой денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска в количестве 5 календарных дней за период работы с 23.01.2020г. по 26.03.2020г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (ст 36 настоящего Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался факт того, что Коханюк ФИО24. на основании указанных приказов принимал участие в названных мероприятиях в указанные дни, а так же то, что письменного согласия на предоставление другого дня отдыха, вместо оплаты труда в двойном размере, истец не предоставлял, сведений об ознакомлении с данными приказами у ответчика не имеется, иных дней отдыха, истцу предоставлено не было.

Истцом, в ходе судебного заседания было указано на то, что он не давал согласия на предоставление другого дня отдыха, вместо оплаты труда в двойном размере, при этом, обращался с заявлениями к работодателю о предоставлении других дней отдыха, в период работы, на которые никакого ответа не получал.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ГПКРФ).

Статьей 111 ТК РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается.

Частью 2 ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 29.01.2010г. № 11, на Театральной площади и территории ГУ УК «Сельхозрынок» в п. Юбилейный г. Саратова организована сельскохозяйственная ярмарка. Приказом так же установлено: закрепить ответственных работников министерства сельского хозяйства области и подведомственных предприятий для дежурства на сельскохозяйственных ярмарках согласно приложению. Сотрудникам министерства, участвующим 30.01.2010г. в мероприятиях по проведению ярмарок, в соответствии с действующим законодательством, предоставить другой день отдыха.

Аналогичные приказы оформлены об организации проведения ярмарок и направления в командировки, участия в иных организационных мероприятиях: 13.03.2010г. (приказ от 12.03.2010г. №25); 20.03.2010г. (приказ от 19.03.2010г. №28); 27.03.2010г. (приказ от 26.03.2010г. №33); 28.08.2010г. (приказ от 28.08.2010г. №122); 11.09.2010г. (приказ от 10.09.2010г. №133); 18.09.2010г. (приказ от 17.09.2010г. №137); 02.10.2010г. (приказ от 30.09.2010г. № 144); 10.10.2010г. (приказ от 06.10.2010г. № 146); 23.10.2010г. (приказ от 22.10.2010г. №154); 19.03.2011г. (приказ от 17.03.2011г. №34); 23.07.2011г. (приказ от 22.07.2011г. № 101); 28.08.2011г. (приказ от 26.08.2011г. №123); 10.09.2011г. (приказ от 09.09.2011г. № 131); 17.09.2011г. (приказ от 16.09.2011г. №134); 16.10.2011г. (приказ от 11.10.2011г. №152); 15.10.2011г. (приказ от 12.10.2011г. №156); 29.10.2011г. (приказ от 29.10.2011г. №168); 05.11.2011г. (приказ от 03.11.2011г. №175); 12.11.2011г. (приказ от 10.11.2011г. №181); 10.12.2011г. (приказ от 08.12.2011г. №194); 31.12.2011г. (приказ от 29.12.2011г. №222); 28.01.2012г. (приказ от 26.01.2012г. №21); 18.02.2012г. (приказ от 16.02.2012г. №33); 03.03.2012г. (приказ от 02.03.2012г. №48); 31.03.2012г. (приказ от 30.03.2012г. №61); 14.04.2012г. (приказ от 13.04.2012г. №69); 14.07.2012г. (приказ от 13.07.2012г. №132); 18.08.2012г. (приказ от 17.08.2012г. №162); 25.08.2012г. (приказ от 24.08.2012г. № 168); 01.09.2012г. (приказ от 31.08.2012г. № 173); 15.09.2012г. (приказ от 14.09.2012г. № 281); 20.10.2012г. (приказ от 19.10.2012г. № 210); 17.11.2012г. (приказ от 15.11.2012г. №236); 02.02.2013г. (приказ от 01.02.2013г. №25-пр); 16.03.2013г. (приказ от 14.03.2013г. №63-пр); 19.10.2013г. приказ от 17.10.2013г. №271-пр; 30.11.2013г. приказ от 29.11.2013г. №308-пр; 28-29.12.2013г. приказ Министерства от 27.12.2013г. №355-пр; 08.03.2014г. приказ от 07.03.2014г. № 31-р); 01.05.2014г. (приказ от 18.04.2014г. 352-p); 05.10.2014г. (приказ от 03.10.2014г. №169-р); 29.11.2014г. (приказ от 26.11.2014г. №197-р); 14.11.2015г. (приказ от 11.11.2015г. №195-р); 26.12.2015г. (приказ от 25.12.2015г. №223-p); 02.10.2016г. (приказ от 30.09.2016г. № 161-p); 08.10.2016г. (приказ от 04.10.2016г. № 167-р); 03.12.2016г. (приказ от 01.12.2016г. №209-р); 22.04.2017г. и 25.04.2017г. (приказ от 21.04.2017г. № 109-пр); 30.09.2017г. (приказ от 26.09.2017г. № 114-к); 07.10.2018г. (приказ от 04.10.2018г. №198-пр); 17.11.2018г. и 18.11.2018г. (приказ Министерства от 12.11.2018г. №127-к); 01.01.2019г. (приказ от 14.12.2018г. №256-пр); 13.04.2019г. (приказ от 11.04.2019г. №104-пр); 06.10.2019г. (приказ от 04.10.2019г. №262-пр); 16.11.2017г. и 17.11.2019г. приказ от 12.11.2019г. №319-к); 28.12.2019г. (приказ от 27.12.2019г. №352-пр).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался факт того, что Коханюк ФИО25. на основании указанных приказов принимал участие в названных мероприятиях в указанные дни, отгулов ему предоставлено не было.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 33 Порядка, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.2005г. № 813, если гражданский служащий специально командирован для работы в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится по законодательству РФ. В случае если по распоряжению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданский служащий выезжает в служебную командировку в выходной день, по возвращении из служебной командировки ему предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.

Согласно справке от 10.03.2020г. начальника бухгалтерского учета и контроля- главного бухгалтера Зориной ФИО26, размер заработной платы Коханюка ФИО27. в названные дни привлечения к работе в выходные дни составил 132207руб. 07 коп (л. 1 л.д.8-9).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16.09.2021г., установлено отсутствие правовых оснований полагать о пропуске истцом срока для обращения в суд, в вязи с чем, соответствующие доводы стороны ответчика нельзя признать обоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18; ст. 46, ч.ч. 1 и 2; ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь ст.153 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе, помимо той, которая подтверждается табелями учета рабочего времени и была начислена и оплачена работнику, и, следовательно, полагает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу в счет оплаты труда в праздничные и выходные дни 264462 руб. 14 коп.

Постановлением от 23.07.2018 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РФ.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В данном случае денежные суммы, на которые истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является присужденными судом, и, исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку указанные выплаты не являются несвоевременно выплаченной заработной платой, оплатой отпуска и выплатами при увольнении и не входят в указанный перечень. Кроме того, данные выплаты не были начислены истцу.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. По этим же основаниям взысканные судом суммы не подлежат индексации в соответствии со ст. 134 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коханюка ФИО28 к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу Коханюка ФИО29 в счет оплаты труда в праздничные и выходные дни 264462 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коханюку ФИО30 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                       З.А. Левина