Решение по делу № 2-945/2023 от 13.04.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000656-83

№ 2-945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца Петровичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичевой А. А. к Бушманову С. С.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петровичева А.А. обратилась с иском к Бушманову С.С., которым просила признать ответчика Бушманова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрирован переход к истцу права собственности на квартиру площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного Кульчинской И.В., нотариусом нотариального округа: город Березовский Свердловской области, по реестру №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Данное свидетельство выдано на основании завещания от дата, удостоверенного Кульчинской И.В., нотариусом нотариального округа: город Березовский Свердловской области, по реестру №. Завещатель всего имущества - Попова Р.Н. на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по г.Березовскому от дата №. в период с дата по дата была назначена опекуном несовершеннолетнего ответчика Бушманова С.С. дата ответчик передан на воспитание своему отцу Бушманову С.А., что подтверждается ответом ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по г.Березовскому от дата №. Наследодатель Попова Р.Н. при жизни обращалась в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика Бушманова С.С., но ей было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на тот момент не достиг совершеннолетия, что подтверждается решением Березовского городского суда от 16.04.2017 по делу № 2-214/2017. Согласно апелляционному определению от 25.05.2017 решение оставлено без изменения, а кассационный суд не установил оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, что подтверждается определением от 29.12.2017. С 29.06.2007 ответчик зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой ООО УК «КОТ» от 07.04.2023. Ответчик не является ни членом семьи, ни родственником истца. По устной договоренности ответчик проживал в указанной квартире до января 2023 года, без уплаты арендной платы за проживание, но должен был оплачивать услуги ЖКХ. С января 2021 года ответчик не оплачивал услуги ЖКХ, допустил значительную задолженность, а именно, за подачу теплоэнергии образовалась задолженность в сумме 40503 руб. 18 коп., что подтверждается квитанцией за март 2023 года, за капитальный ремонт - 29968 руб. 88 коп., что подтверждается квитанцией-извещением на оплату взносов за капитальный ремонт за март 2023 года, за обслуживание многоквартирного дома в сумме 25084 руб. 95 коп., что подтверждается извещением на оплату услуг ЖКУ за февраль 2023 года, за потребленную электроэнергию в сумме 707 руб. 66 коп., что подтверждается счетом за март 2023 года. В связи с возникшими долгами 06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности в сумме 4 536 руб., а с 20.02.2023 ООО УК «КОТ» направило в адрес истца претензию с требованием погасить задолженность в сумме 22124 руб. 44 коп. В настоящее время истец погасила задолженность по указанным коммунальным услугам, что подтверждается чеками и справками по операциям. С января 2023 года ответчик добровольно съехал с квартиры, на телефон не отвечает, со слов общих знакомых проживает в г.Екатеринбурге или г.Первоуральске, на связь не выходит. Ответчик отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. В квартире не находятся личные вещи ответчика, препятствий в проживании ответчика в квартире не чинились. Регистрация ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорной квартиры, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартиры не имеется.

В судебном заседании истец Петровичева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Бушманов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации (л.д.94,99-100), ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца Петровичевой А.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Петровичеву А.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16,92-93), технического паспорта (л.д.71-72), спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Петровичевой А.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16,92-93).

Основанием государственной регистрации перехода к истцу Петровичевой А.А. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенное Кульчинской И.В., нотариусом нотариального округа: город Березовский Свердловской области, по реестру № (л.д.12), дата государственной регистрации права дата, номер государственной регистрации права № что подтверждается также вышеуказанными выписками из ЕГРН.

Вышеуказанное свидетельство выдано в рамках наследственного дела № к имуществу наследодателя Поповой Р.Н., умершей дата, наследником по завещанию которой была истец Петровичева А.А. (л.д.13,73-93).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела следует, что наследодатель Попова Р.Н. на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по г.Березовскому от дата №. в период с дата по дата была назначена опекуном несовершеннолетнего ответчика Бушманова С.С. (л.д.17,60-70). дата Бушманов С.С. передан на воспитание своему отцу Бушманову С.А., что подтверждается ответом ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по г.Березовскому от дата № (л.д.18,60-70), свидетельством о рождении, установлении отцовства (л.д.33-34).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16.02.2017 по гражданскому делу № 2-214/2017 истцу Поповой Р.Н., обратившейся с исковыми требованиями к Бушманову С.А., действовавшему в интересах своего несовершеннолетнего сына Бушманова С.С., о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано по причине того, что родителями Бушманова С.С. - Поповой А.Д. и Бушмановым С.А. - место проживания Бушманова С.С. было определено в спорном жилом помещении по месту проживания его матери, в данное жилое помещение он был вселен к матери в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника и был поставлен на регистрационный учет по месту жительства, проживал в квартире совместно с матерью и собственником жилого помещения на протяжении длительного периода времени (12 лет) с июля 2004 года и до 26.06.2016, что свидетельствует о приобретении Бушмановым С.С. права пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может; на дату рассмотрения дела № 2-214/2017 суд пришел к выводу о том, что Бушманов С.С. в силу возраста (13 лет) лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства, не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с собственником, в связи с чем его выезд из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным и носит вынужденный и временный характер (л.д.19-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2017 указанное решение Березовского городского суда Свердловской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой Р.Н. без удовлетворения (л.д.24-26,54-55).

Определением судьи Свердловского областного суда от 29.12.2017 отказано в передаче кассационной жалобы Поповой Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.27-31).

Из справки ООО УК «КОТ» (л.д.32,103,56-57,103), поквартирной карточки (л.д.102) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Бушманов С.С. с дата и по настоящее время. На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Требования настоящего иска истец основывает на том, что является единоличным собственником спорного помещения, ответчик не является ни членом семьи, ни родственником истца, по устной договоренности ответчик проживал в указанной квартире до января 2023 года, без уплаты арендной платы за проживание, но должен был оплачивать услуги ЖКХ, однако с января 2021 года ответчик не оплачивал услуги ЖКХ, допустил значительную задолженность, которая погашена истцом, в январе 2023 года ответчик добровольно съехал с квартиры, на телефон не отвечает, ответчик отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, в квартире не находятся личные вещи ответчика, препятствий в проживании ответчика в квартире не чинилось, регистрация ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорной квартиры, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав.

В подтверждение своих доводов истцом представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.35-46).

Вышеприведенные фактические обстоятельства истец Петровичева А.А. подтвердила в судебном заседании, дополнив, что спорное жилое помещение перешло к ней в порядке наследования после смерти Поповой Р.Н., умершей дата, к имуществу которой было заведено наследственное дело у Кульчинской И.В., весной 2020 года ответчик заехал в квартиру Поповой Р.Н., вскоре Попова Р.Н. умерла; истец, вступив в права наследства, просила ответчика выехать из квартиры, но после того как он отказался, они договорились, что он остается проживать в квартире, но будет нести бремя содержания путем оплаты услуг жилищно-коммунальных услуг. Ответчик проживал в спорном помещении с весны 2020 года и до января 2023 года.

Проанализировав объяснения истца Петровичевой А.А., исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бушманов С.С. проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с весны 2020 года по январь 2023 года, в данное жилое помещение ответчик был вселен в качестве члена семьи (внука) на тот момент собственника жилого помещения Поповой Р.Н., таким образом, приобрел право пользования жилым помещением, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством (совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместный бюджет), ответчик не являлся и не является, переход к истцу Петровичевой А.А. права собственности на спорное жилое помещение является основанием для признания ответчика Бушманова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением.

Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Бушманова С.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции ПАО Сбербанк от 13.04.2023, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме по 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровичевой А. А. (паспорт №) к Бушманову С. С.чу (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бушманова С. С.ча, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бушманова С. С.ча с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Бушманова С. С.ча в пользу Петровичевой А. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***