Решение по делу № 33-5745/2020 от 16.11.2020

Судья    Колосова Н.Е.           дело № 2-155/2020г.

(33-5745/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Барболина А.А. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, по которому

признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11, выразившееся в невыполнении в отношении Барболина А.А. в <Дата обезличена> по заболеванию ... осмотров врачей ... ... раз в год, ... исследования органов ... в <Дата обезличена> и ... исследования ... 1 раз в год; по заболеванию ... в непроведении ... исследования ... в <Дата обезличена>; по заболеванию «...» в невыполнении в <Дата обезличена> осмотра ...;

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Барболина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей;

обязано ФКУЗ МСЧ-11 провести Барболина А.А. повторную ..., осмотр ... и ... в условиях специального ... отделения (...);

исковые требования Барболина А.А. о возложении обязанности назначить лечение по ... ... препаратами, в признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи по заболеваниям ... по заболеванию ... в <Дата обезличена>, в отсутствии осмотра врача... оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением того же суда от 21 сентября 2020 года

в иске Барболина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РК о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении в <Дата обезличена> по заболеванию ... осмотров врачей ... ... раз в год, ... исследования ... в <Дата обезличена> и ... исследования ... ... раз в год; по заболеванию ...: в непроведении ... исследования ... в <Дата обезличена>; по заболеванию «...» в невыполнении в <Дата обезличена> осмотра ..., возложении обязанности назначить лечение по ... ... препаратами прямого действия, взыскании компенсации морального вреда отказано;

в иске Барболина А.А. к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 11» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми о возложении обязанности назначить лечение по ... ... препаратами, в признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи по заболеваниям ... по заболеванию ... в <Дата обезличена>, в отсутствии осмотра врача-... отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Барболина А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Клубета А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барболин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии необходимых медицинских исследований по заболеваниям ..., возложении обязанности назначить лечение по ... ... препаратами прямого действия, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование требований, что в исправительном учреждении ему не оказывается надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 31 июля 2019 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (т.1 л.д.2), определением Сыктывкарского городского суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница№18» УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКЛПУБ-18) (т.1 л.д.101).

По результатам рассмотрения дела суд принял приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Барболин А.А. не согласен с решением суда в части размера присужденной ему компенсации морального вреда, считая её заниженной, и просит решение отменить как незаконное.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права или изменении решения суда и снижении суммы компенсации до 7 000 рублей.

Барболин А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит доводы жалобы отклонить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барболин А.А. на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы, находится в ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми и по состоянию здоровья наблюдается в филиале «Медицинская часть <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Барболин А.А. содержался в ФКУ ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ФКУ ..., с <Дата обезличена> - ФКУ ... (т.1 л.д.37-38,40-41).

Барболин А.А. проходил ... лечение в ФКЛПУБ-18 с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> Барболин А.А. был направлен в больницу с диагнозом ... но от госпитализации письменно отказался.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу №2а-72/2018, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании медицинской помощи Барболину А.А. в части обследования на наличие или отсутствие какой-либо патологии ...; на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность направить Барболина А.А. на повторный осмотр к ... с назначением обследования ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 3 октября 2018 года по делу №2а-4050/2018 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Барболина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в связи с не организацией ФКУЗ МСЧ-11 при наличии обращений Барболина А.А. медицинской помощи, что повлекло несвоевременную постановку диагноза «...», не постановкой до февраля 2018 года на диспансерный учет и отсутствием ежегодных периодических медицинских осмотров (т.1 л.д.171-173).

Решением Ухтинского городского суда от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2019 года (дело №33а-1361/2019, Барболину А.А. отказано в удовлетворении требования о возложении на ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми обязанности по проведению полного обследования и подбору необходимой терапии в связи с заболеванием ....

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда от 18 марта 2020 года по делу №2-68/2020 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Барболина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; отказано Барболину А.А. в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о признании незаконными действий по подписанию разрешения на водворение в штрафной изолятор, о назначении терапии «...» без обследования и с ... обязании назначить терапию «...», а также в удовлетворении исковых требований к Медицинской части при .... Данным решением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Барболину А.А. при его нахождении с <Дата обезличена> в ФКУ ... в части проведения не в полном объеме обследований, не соблюдения их кратности (т.1 л.д.180-184).

25 мая 2020 года Сыктывкарским городским судом рассмотрено административное дело № 2а-46/2020 по административному иску Барболина А.А. к ФКУ ... и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи по заболеванию «...»; решением суда от 25 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.174-175).

По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения настоящего дела и проведенной экспертами ... (т.1 л.д.161-170), на 1 января 2016 года у Барболина А.А. имелись следующие хронические заболевания: последствие перенесенного ... (с <Дата обезличена>), ..., распространенная форма.

По заболеванию ... в период <Дата обезличена> медицинская помощь Барболину А.А. оказана не в полном объеме, так как не проведены осмотры врачами соответствующей специализации с периодичностью ... раз в год, не выполнены необходимые исследования органов ... в <Дата обезличена> и ... ... раз в год; в <Дата обезличена> не соблюдена кратность обследований.

По заболеванию ... в <Дата обезличена> медицинская помощь оказана истцу не в полном объеме (нет ... исследования органов ...); в <Дата обезличена> медицинская помощь по данному заболеванию оказана в полном объеме. Также эксперты отметили, что обострения течения заболевания ... у Барболина А.А. не зафиксировано, а лекарственный препарат ... назначается только при обострении ....

По заболеванию «...» Барболину А.А. требуется ежегодный осмотр ... и инструментальные обследования в зависимости от состояния пациента; в <Дата обезличена> медицинская помощь по данному заболеванию оказана в полном объеме, в <Дата обезличена> Барболин А.А. не осмотрен ... после проведения обследования; выявленная у Барболина А.В. <Дата обезличена> патология не оценена врачом-....

Эксперты пришли к выводу, что для диагностики истцу требуется повторная ..., осмотр ... и ... в условиях специализированного ... отделения (...).

В отношении необходимости консультации ... эксперты указали в заключении, что у истца показания для назначения и выполнения ... возникли в <Дата обезличена>, когда указанное исследование и было выполнено Барболину А.А.

Согласно заключению экспертов, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой ухудшения здоровья Барболина А.А.

Таким образом, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имелось и выводы которой ответчиками не опровергнуты, установлены дефекты оказания медицинской помощи истцу на стадии амбулаторного наблюдения и лечения в период нахождения его в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания неправомерным бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по непроведению Барболину А.А. в <Дата обезличена> необходимых медицинских исследований и осмотров врачей и взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у истца заболеваниям.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Барболину А.А. не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством, по заболеваниям ..., хотя сведения о данных заболеваниях имелись в медицинских картах Барболина А.А., заведенных в лечебно-профилактических учреждениях УФСИН России по Республике Коми, что следует из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> (п) (т.1 л.д.165-168).

Отсутствие необходимой медицинской помощи (требуемых исследований, врачебных осмотров в целях точного установления диагноза, определения тактики лечения) неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты медицинской помощи в части не проведения истцу по заболеванию ... в <Дата обезличена> необходимых врачебных осмотров с установленной периодичностью, ... исследования органов ..., по заболеванию ... - ... исследования ... в <Дата обезличена>, а по заболеванию ... – осмотра врача ... в <Дата обезличена>, ...-исследований в условиях специального ... отделения (...) влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом длительности и объема допущенных нарушений, отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья Барболина А.А. вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда как в сторону увеличения по доводам апелляционной жалобы Барболина А.А., так и в сторону уменьшения, о чем заявлено в апелляционной жалобе представителя ответчиков, не усматривается.

Предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учеты при определении размера компенсации морального вреда, учтены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и на основании этой оценки определен размер компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчиков.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Дополнительное решение Сыктывкарского городского суда от 21 сентября 2020 года лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в не является

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Барболина А.А. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи