Решение по делу № 2-1761/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1761/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.

при секретаре: Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ГУ УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве <данные изъяты>». Считает отказ незаконным, поскольку в указанные периоды работы он работам на работах, предусмотренных Списком № 2. В связи с тем, что истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях о признании права на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил не рассматривать требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Стефанюк А.У. иск не признала, пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, т.к. наименование должности <данные изъяты> не предусмотрено Списком № 2, разделом 4, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173 и Списком № 2, разделом 3, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, т.к. наименование должности <данные изъяты> не предусмотрено Списком № 2, разделом 14, подразделе 1б (литейное производство), утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец, достигнув возраста 55 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

По данным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента 103,436, страховой стаж истца составил 32 года 1 месяца 12 день, стаж на работах с тяжелыми условиями труда 11 лет 7 месяца 17 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> т.к. наименование должности <данные изъяты> не предусмотрено Списком № 2, разделом 4, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173 и Списком № 2, разделом 3, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, т.к. наименование должности <данные изъяты> не предусмотрено Списком № 2, разделом 14, подразделе 1б (литейное производство), утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014г установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>

 Подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, жестекатальное, лудильное и оценковальное производства и производство рельсовых скоплений»», разделом 4 «Металлургическое производство», Списка № 2, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, предусмотрены: мастера, старшие мастера (2040300б-23187), мастера (старшие мастера) контрольные, занятые на горячих участках работ (2040300б-23269), мастера по ремонту оборудования (2040300б-23362), старшие мастера по ремонту оборудования (2040300б-23362). 

В соответствии со Списком № 2, разделом 4 «Металлургическое производство», подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, жестекатальное, лудильное и оценковальное производства и производство рельсовых скоплений», п. «б», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера и помощники мастеров.

Как установлено судом Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно при полной рабочей неделе и полном рабочем дне работал <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, личной карточкой, лицевыми счетами, контрольными табелями учета рабочего времени, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании технологических условий ремонта оборудования 1982-1984гг, должностных инструкций, техническим паспортом НТМК, в силу которого паровая реверсивная машина является двигателем прокатного стана и является основной и неотъемлемой частью металлургического оборудования.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> необоснованно исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены помощники мастеров.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника <данные изъяты> должен быть засчитан в специальный стаж.

Из трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности <данные изъяты>

 Списком № 2, подразделом 1 «Литейное производство», разделом 14 «Металлообработка», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, предусмотрены: механики участков (2150100б-23607). 

 Судом установлено, что в период с 05.10.1992г по 11.09.1994г (1 год 11 мес. 7 ней) истец фактически исполнял обязанности механика участка в фасонно-чугунном цехе Магнитогорского металлургического комбината.

Указанные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями, положениями об оплате и премировании работников от 1990 года, согласно которому в бригаду по ремонту и профилактике кранового оборудования входили <данные изъяты> руководство в бригадах возложено на <данные изъяты>. Основанием для начисления премии являлись справки <данные изъяты>. При этом бригады по ремонту и профилактике кранового оборудования обслуживали следующие агрегаты: электрокраны всех видов, подкрановые пути, дизель-электрический кран, автопогрузчик, грузоподъемные механизмы и приспособления, электротележки, разливочные ковши, ворота участка чугунного литья, автомашины. Также работа истца в указанный период в должности <данные изъяты> подтверждается личной карточкой, из которой следует, что Петров А.В. работал <данные изъяты>, перечнем рабочих мест, профессий и должностей фасонно-чугунного цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту 1992 года, в силу которого <данные изъяты> пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу 14, подразделу 1 п. «б» как <данные изъяты> (2150100б-23607), поскольку они организуют выполнение всех работ по содержанию, ремонту, модернизации и реконструкции кранового оборудования. Обеспечивают соблюдение графиков текущих и профилактических ремонтов кранового оборудования. При этом обслуживают крановое оборудование плавильного отделения чугунного и цветного литья, формовочные, обрубной, стержневой, землеприготовительное отделения.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> необоснованно исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе 14 «Металлообработка», подразделе 1б (литейное производство) предусмотрена профессия механик участка.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> должен быть засчитан в специальный стаж.

Неверное указание в трудовой книжке наименований профессий истца, как то «<данные изъяты> «и.о. <данные изъяты> не может являться препятствием в реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

Поскольку на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составил 32 года 1 мес. 12 дн, что превышает требуемые 25 лет, специальный стаж составил 14 лет 2 мес. 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 года 8 мес. 2 дн.) + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 мес. 7 дн.) + 11 лет 7 мес. 17 дней учтенные ответчиком периоды), то есть более требуемых 12 лет 6 мес., то в соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» за истцом следует признать право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж Петрова А.В. в соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Петровым А.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска назначить Петрову А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: