Решение по делу № 2-1725/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1725/2020

48RS0002-01-2020-001530-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           13 октября 2020 г.                                                                              г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Бедченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бизнес Авто плюс» к Никитиной Алисе Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

          УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Авто плюс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 13.07.2019г. между ООО «Бизнес авто плюс» и Никитиной А.В. был заключен договор аренды ТС № 1997 от 13.07.2019. В соответствии с Приложением № к Договору, Арендодатель передает Арендатору на условиях Договора автомобиль Киа Рио, г.р.з. №. Согласно акту приема-осмотра автомобиля, являющегося приложением № 2 к Договору, Никитина А.В. приняла, а ООО «Бизнес Авто Плюс» сдал автомобиль Киа Рио, г.р.з. М 047 ВМ 136 без повреждений. Никитина А.В. производила оплату с 13.07.2019г. по 03.12.2019г., а с 04.12.2019г. перестала выплачивать стоимость аренды. Транспортное средство не возвращала до 21.12.2019. Как следует из Приложения №1 к договору аренды транспортного средства №1997 от 13.07.2019 г., у Никитиной А.В. по тарифу «30-99 дней», исходя из расчета тарифа, где 1 сутки аренды автомобиля составляют 1500 рублей, за период времени с 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 31 500 рублей. Расчет: 1500 рублей (стоимость арендной платы в сутки) х 21 день (количество дней неуплаты за аренду т/с) = 31 500 рублей. В соответствии с пунктом 6.3 за несвоевременную оплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10 % (десяти процентов) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (Расчет неустойки: с 04.12.19 г. до 21.12.19г. = 18 дней из суммы 31 500 руб. 31 500 р. х 10% х 18 дн. = 56 700 руб.). 05.02.2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности аренде. Требования в досудебном порядке ответчик не исполнила.

Просит взыскать с Никитиной А.В. в пользу ООО «Бизнес авто плюс»: задолженность за оплату аренды автомобилем по договор аренды ТС № 1997 13.07.2019 в размере 31 500 руб.; неустойку за просрочку арендных платежей в размере 56 700 руб.; издержки на оплату государственной пошлины в размере                 2 846 руб.; представительские расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Беденко А.И. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

          Ответчик Никитина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

         Определением суда от 13.10.2020г. в удовлетворении ходатайства Никитиной А.В. о передаче дела на рассмотрение по подсудности было отказано (л.д.93).

         В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика Никитиной А.В., извещенной судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, по представленным в деле доказательствам, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.07.2019 г. между ООО «Бизнес авто плюс», в лице директора Туш Е.А., и Никитиной А.В. был заключен договор аренды ТС № 1997, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2. Договора за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.1.Договора).

Объектом аренды по настоящему Договору является транспортное средство Киа Рио, г.р.з. М 047 ВМ 136, год изготовления 2019 (п.1.2. Договора).

Размер арендной платы по настоящему договору определяется Приложением №2 к настоящему договору (п.5.1. Договора).

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи транспортного средства Арендатору (Приложение № 2) и прекращается в момент подписания Сторонами Акта приема-сдачи транспортного средства Арендодателю (Приложение № 3) (п.5.2 Договора).

Арендная плата вносится в соответствии с Графиком платежей, содержащимся в Приложении № 2 настоящего Договора (п.5.3 Договора) (л.д.24-28).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, Арендодатель передает Арендатору на условиях Договора автомобиль Киа Рио, г.р.з. М 047 ВМ 136.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением             № 2 к Договору, Никитина А.В. приняла, а ООО «Бизнес Авто Плюс» сдал автомобиль Киа Рио, г.р.з. М047ВМ136 без повреждений. С графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна. В случае нарушения порядка, срока и размера оплаты об ответственности согласно п.6.3 Договора аренды ТС без экипажа №1997 от 13.07.2019г. ответчик также была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.29-32).

Как следует из Приложения №1 к договору аренды транспортного средства №1997 от 13.07.2019 г., у Никитиной А.В. по тарифу «30-99 дней», исходя из расчета тарифа, 1 сутки аренды автомобиля составляют 1500 рублей.

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, Никитина А.В. производила оплату с 13.07.2019г. по 03.12.2019г., а с 04.12.2019г. перестала выплачивать стоимость аренды. Транспортное средство не возвращала до 24.12.2019г.

Согласно Акту приема-сдачи автомобиля Никитина А.В. сдала автомобиль 24.12.2019 г. (л.д.33-35).

05.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности аренде, которая осталась без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, за период с 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 31 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что по окончании действия договора аренды, т.е. 03.12.2019 г., автомобиль был возвращен истцу лишь 24.12.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, за период 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г. сумма арендной палаты за пользование арендованным имуществом составляет 31 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 31 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения платежей в сумме 56 700 руб.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение пункта 6.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Неустойки (пени) и штрафы по настоящему договору начисляются с момента фактического нарушения пунктов договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за несвоевременную оплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10 % (десяти процентов) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с имеющимся в материалах дела расчетами, представленными истцом, размером взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, которая составляет 56 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила возражений на заявленные требования, расчет задолженности не оспорила.

Суд, проверив расчет, находит его выполненным арифметически верно, в связи с чем заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 846 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

          Взыскать с Никитиной Алисы Викторовны в пользу ООО «Бизнес Авто плюс» задолженность по договору аренды транспортного средства №1997 от 13.07.2019 г. в размере 31 500,00 руб., неустойку за просрочку арендных платежей в размере 56 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 846,00 руб., а всего 91 046 (девяносто одна тысяча сорок шесть) руб. 00 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.10.2020г.

Судья                                                                                        Е.В. Наседкина