Решение по делу № 2-1556/2022 от 15.07.2022

Дело №2-1556/2022

57RS0023-01-2022-002937-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца Локтионова С.В. по доверенности Овечкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова С. В. к Савва М. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов С.В. обратился в суд с иском к Савва М.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указывает, что Дата и Дата истец перевел денежные средства в размере 21000 рублей, 19000 рублей и 55000 рублей, 45000 рублей соответственно на банковскую карту Савва М.И.

Каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств Савва М.И. от Локтионова С.В. не имеется.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с Савва М.И. в свою пользу денежные средства в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1492 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Локтионов С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Овечкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савва М.И., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Локтионова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Установлено, что Дата истец Локтионов С.В. перевел денежные средства в размере 21000 рублей и 19000 рублей на банковскую карту Савва М.И., Дата – 55000 рублей и 45000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной ПАО Сбербанк информацией по счету, открытому на имя Савва М.И. (л.д.75-103).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются какие-либо договорные или иные правовые основания получения денежных средств Савва М.И. от Локтионова С.В. в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства требования Локтионова С.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 140000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы права взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 140000 рублей за счет Локтионова С.В., которое до настоящего времени не исполнено, то суд приходит к выводу, что исковые требования Локтионова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, то есть за 22 дня составляет, согласно расчету истца 1492 рубля 5 копеек.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4030 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Локтионова С. В. к Савва М. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савва М. И. в пользу Локтионова С. В. денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 5 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова