Решение по делу № 2-3542/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-3542 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Турицыне Д.В.,

с участием представителя истца – Федюковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Е.П. к ИП Селиванову Петру Леонидовичу о защите прав потребителя

установил:

    Михеева Е.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Селиванову П.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1, 3.1. договора, ответчик обязался в течении 45 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями договора, дизайн-проекта, а также выполнить услуги по монтажу. Истцом была осуществлена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен окончательный расчет в размере <данные изъяты>, общая сумма оплаты по договору составила <данные изъяты>. Исходя из даты предоплаты, и условий договора, ответчик обязался исполнить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора на 7 дней. В связи с чем, в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки и монтажа мебели, истец указала на недостаток выявленный в мебели в момент приемки, а именно у ящика кровати не работал «толкатель». Работник ответчика гарантировал, замену «толкателя» в течении пяти дней, что не было исполнено. Замена «толкателя» произведена была ДД.ММ.ГГГГ г., после повторных обращений к ответчику. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Также в соответствии со ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф 50% от суммы присужденной судом, и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснив что, ответчиком оказывалась истцу услуга по изготовлению индивидуальной мебели в соответствии с дизайн проектом. Прием мебели состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, с просрочкой в 6 дней, при этом сразу же был обнаружен недостаток, были сломаны «толкатели», в связи с чем ящик кровати не открывался. Работники ответчика обещали устранить данный недостаток в течении пяти дней, однако, данный недостаток был устранен только лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления претензии с требованием о выплате неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своих возражениях на иск, указал, что истцом во первых не соблюден претензионный порядок, а во вторых договор заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и существу является договором купли продажи, и не относится к договору оказания услуг. Учитывая положения ст. 20 «Закона о защите прав потребителей», недостатки по договору были выполнены в срок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой Е.П. и ИП Селивановым П.Л. был заключен договор купли продажи №, по которому продавец обязался выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями договора, дизайн-проекта, а также выполнить услуги по монтажу продукции, а покупатель обязуется принять от продавца мебельную продукцию, уплатить её стоимость и услуги по её монтажу.

На основании п. 2.3 договора общая стоимость продукции по договору составляет <данные изъяты>, включая предоплату в размере <данные изъяты> и доплату в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ИП Селивановым, Михеевой Е.П. по договору купли-продажи было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 9 -10).

Оценив представленные доказательства, в том числе дизайн проект представленный истцом в материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Поскольку Михеева Е.П. заказывала изготовление мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то судом применяются к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1.1, 3.1. договора, ответчик обязался в течении 45 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями договора, дизайн-проекта, а также выполнить услуги по монтажу.

Предоплата по договору истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, мебель должна была быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № следует, что монтаж мебели в спальню осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы в части даты изготовления мебели.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения внесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования потребителя Михеевой Е.П. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, не имеется. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

На основании статьи 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 3.7 договора купли-продажи мебельной продукции от 22.04. 2014 года после выполнения монтажных работ стороны осуществляют сдачу-приемку работ, по результатам которой стороны подписывают акт выполненных работ с указанием выявленных недостатков, если таковые имеются.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при монтаже мебели в спальню выявлен был недостаток, о чем истицей указано в акте, а именно не работает «толкатель» (в ящике у кровати)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы, в течении 3-х дней. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Указанный недостаток, был устранен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств соответствия монтажных работ условиям договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из п.2.2 договора, согласно которого стоимость услуг по монтажу включена в стоимость продукции по договору и составляет 5% суммы договора. (расчет <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков истице следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования о компенсации морального вреда Михеевой Е.П. являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения её прав как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена последним, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Михеевой Е.П. был заключен договор на оказание юридических услуг с Федюковой Г.Ю.. (л.д. 16). В рамках указанного договора, исполнитель обязался изучить имеющиеся у закзачика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела, осуществить сбор доказательств, обосновывающих требования заказчика, подготовить исковое заявление, претензии, ходатайства, направить в суд, обеспечить представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.П.. оплатила юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, оценив объем оказанных представителем услуг, в том числе участие в одном судебном заседании, суд считает, что требования Михеевой Е.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селиванова П.Л. в пользу Михеевой Е.П. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке и монтажу мебели в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу.

Секретарь: