Решение по делу № 33-4981/2022 от 08.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу (ФИО)1

на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Сургутского районного суда от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации Сургутского района, администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района, (ФИО)7 (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказано.

Не согласившись с решением суда, (ФИО)1 обратился в Сургутский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 8 декабря 2021 года, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

Суд проверил представленную жалобу и приложенные к ней документы. Установил, что жалоба не подписана заявителем, а также то, что к ней не приложены доказательства, подтверждающие отправление другим сторонам – ответчикам Администрации Сургутского района и Администрации сп Солнечный.

Определением суда от 17 января 2022 года апелляционная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения. Предоставлен срок до 18 февраля 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении.

21.02.2022г. во исполнение определения суда заявитель представил заявление, в котором ссылался на то, что жалобу подписал. А также на то, что представил доказательства, подтверждающие направление сторонам копии жалобы. При этом, привел доводы и аргументы относительно того, почему считает, не обязан был направлять жалобу в адрес администраций Сургутского района и сп Солнечный.

В частной жалобе от 22.02.2022г. заявитель просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в ранее поданном заявлении о неполучении своевременно копии решения суда. А также приводит доводы о мотивах несогласия с выводами суда.

Считает, поскольку недостатки исправил: жалобу подписал, в адрес Администраций жалобы отправил, хотя не обязан был это делать, так как отказался от требований к ним и дело в этой части производством прекращено, то имеются основания для отмены определения суда.

С учетом указанного просит отменить определение суда и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения. Назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что она подана без соблюдения требований, определенных в ст. 322 ГПК РФ. А именно: жалоба не подписана лицом, подавшим её.

Кроме того, к ней не приложены документы, подтверждающие отправку апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес администрации Сургутского района и администрации с.п. Солнечный Сургутского.

Учитывая, что представленная апелляционная жалоба действительно не была подписана заявителем при подаче, и подписана позднее, во исполнение определения суда, которое фактически оспаривает заявитель, суд апелляционной инстанции считает, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что объективно в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ оснований для оставления её без движения у суда имелись.

Судья, выявив наличие вышеназванных недостатков, обоснованно установил заявителю срок для их устранения – до 18 февраля. Об исправлении недостатков заявление представлено 21 февраля, а жалоба 22 февраля.

При этом, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие исполнение заявителем требований суда, указанных в обжалуемом определении. В частности, представление подписанной жалобы. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для оставления жалобы без движения, обоснованный. Поводом для отмены определения суда факт того, что отсутствовали другие недостатки, при наличии вышеназванного нарушения, не является.

Выявленный недостаток (отсутствие подписи на жалобе) являлся безусловным основанием для оставления жалобы без движения независимо от того, что необходимость отправления жалоб в адрес лиц, от требований к которым в процессе рассмотрения дела истец отказался, и дело в названной части было производством прекращено.

С учётом приведенных выше норм действующего законодательства, обстоятельств спора, определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 января 2022 года, суд признает законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                      Иванова И.Е.