Решение по делу № 2-583/2023 (2-10996/2022;) от 26.09.2022

Дело №

45RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невремина В.А. к Пановой Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Невремин В.А. обратился в суд с иском к Пановой Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с Невреминой Е.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих денежных средств был построен жилой дом, имевший до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадью 440 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. После строительства дома, 11.02.2014 в ЕГРН была сделана запись регистрации права собственности Невремина В.А. на указанный жилой дом, в котором он проживал с супругой и несовершеннолетними детьми до прекращения брачных отношений. При проведении кадастровых работ было установлено, что дом фактически построен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО6, в связи с чем последний предложил семье Невреминых выкупить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Панова Н.Б. – мать Невреминой Е.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером №,по адресу: <адрес> 25.02.2022 Панова Н.Б. будучи собственником земельного участка в упрощенном порядке оформила свое право на жилой дом, указав год завершения строительства 2022, несмотря на то, что данный дом располагался по другому адресу и имел собственника. 14.02.2022 кадастровым инженером Савченко А.Ю. подготовлен акт обследования, в заключении которого указано, что по результатам визуального осмотра здания по адресу: <адрес> выявлено, что оно прекратило свое существование в связи с уничтожением (сносом). На основании указанного акта жилой дом истца был снят с кадастрового учета 25.04.2022. В последствии этот же кадастровый инженер поставил на учет жилой дом как вновь выстроенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Фактически два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и № представляют собой единый земельный участок, которым владеют и пользуются одни лица. Таким образом, Панова Н.Б. приобрела за счет Невремина В.А. в собственность имущество в виде спорного дома, что является неосновательным обогащением с ее стороны. Кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 7132379 руб. Поскольку жилой дом был построен во время брака с дочерью ответчика, просит суд взыскать с Пановой Н.Б. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 3566189 руб.

Представитель истца адвокат Семенова О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адвокат Сазонов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях, указал что истцом фактически заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, никаких доказательств, что ответчик за его счет приобрела имущество истцом не представлено.

Третье лицо Невремина Е.В., Савченко А.Ю., представитель третьего лица ООО «Линия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания иска следует и не оспаривалось сторонами, что истец Невремин В.А. и третье лицо Невремина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации <адрес> от 01.06.2010 и договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2010.

С 11.02.2014 по 25.04.2022 истцу на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленного технического плана здания.

Из акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по заявлению Невремина В.А. в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета здания с кадастровым номером № установлено, что по результатам визуального осмотра места нахождения здания выявлено, что оно прекратило свое существование в связи с уничтожением (сносом). Акт обследования оформлен с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. На основании акта 25.04.2022 объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Пановой Н.Б. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 от 14.02.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведений из ЕГРН, Пановой Н.Б. 25.02.2022 оформлено право собственности на жилой дом общей площадью 498,3 кв.м., расположенный на данном земельном участке, год завершения строительства указан 2022 г.

Как следует из заявленных требований, ответчик является бывшей тещей Невремина В.А. После завершения Невреминым В.А. строительства дома и регистрации его в ЕГРН, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактически дом построен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6 В связи с чем, ФИО6 предложил семье Невреминых выкупить земельный участок. Фактически два земельных участка представляют собой единый участок, огороженный забором, жилой дом, оформленный в собственность Пановой Н.Б., является жилым домой, ранее принадлежащим Невремину В.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7, ФИО8 указали, что Невремин В.А. с 2013 года построил двухэтажный жилой дом в <адрес>, где проживал с супругой и детьми. Из-за смещения дома по плану, семья Невреминых докупили еще один земельный участок. Сейчас в доме проживает супруга Невремина с новым супругом, дом не сносился, его оштукатурили, сделали опалубку.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из пояснений представителя истца следует, что Невремин В.А. самостоятельно подписывал документы, послужившие основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета, в том числе, акт обследования, совместно с бывшей супругой сдавал документы в МФЦ, на основании которых жилой дом был снят с кадастрового учета. Доводы представителя истца о неудовлетворительном состоянии здоровья Невремина В.А. в указанный период времени ничем не подтверждены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде приобретения права собственности на жилой дом, доказательства, что действия ответчика привели к ее неосновательному обогащению и действиями ответчика истцу причинены убытки.

Также не представлены доказательства, что дом выбыл из владения истца помимо его воли.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Невремина В.А. к Пановой Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невремина ФИО13 к Пановой ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва