Решение по делу № 33-17955/2024 от 17.10.2024

УИД 61RS0051-01-2023-000490-42

Судья Червяков И.Н. дело № 33-17955/2024

№ 2-515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кузьминовой И.И., Голубовой А.Ю.

при секретаре Ивановской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванча Евгении Ильиничны к Тапчаеву Ильясу Исаевичу, Администрации Заветинского района Ростовской области о признании недействительным постановления Администрации Заветинского района Ростовской области от 23 января 2023 года № 30, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, третьи лица :Кудренко Василий Юрьевич, Горбиков Сергей Сергеевич, Лебединская Валентина Ивановна, Администрация Тюльпановского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, СПК «Руно» в лице конкурсного управляющего Надточего В.А, Управление Росреестра по Ростовской области,

по апелляционным жалобам Иванча Евгении Ильиничны, Кудренко Василия Юрьевича, Горбикова Сергея Сергеевича, Лебединской Валентины Ивановны на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

Иванча Е.И. обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковым заявлением к Тапчаеву И.И., администрации Заветинского района Ростовской области, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 года, заключенный между Тапчаевым И.И. и администрацией Заветинского района Ростовской области по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.02.2023 года (извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23.11.2023 года исковые требования Иванча Е.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Иванча Е.И., Кудренко В.Ю., Горбиков С.С., Лебединская В.И. подали апелляционным жалобы, в которых просят указанное решение суда отменить.

В своей апелляционной жалобе Иванча Е.И. ссылается на то, что в границах спорного земельного участка расположены два объекта недвижимости – гидросооружения. Наличие указанных объектов является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Кудренко В.Ю., Горбиков С.С., Лебединская В.И. в своей апелляционной жалобе указывают, что являются собственниками крупного рогатого скота и осуществляют водопой животных из колодцев, которые оказались в границах земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Топчаеву И.И. Ответчик потребовал плату за водопой животных. По мнению апеллянтов, действиями администрации Заветинского района Ростовской области и Топчаева И.И. нарушаются их права пользования, поскольку место водопоя является местом общего пользования.

На апелляционные жалобы поданы возражения, в которых администрация Заветинского района просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Кудренко В.Ю., Горбикова С.С. Лебединской В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.05.2024 года решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23.11.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Иванча Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.

Судебная коллегия признала недействительным договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 года, заключенный между Тапчаевым И.И. и администрацией Заветинекого района Ростовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Иванча Е.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным Постановление Администрации Заветинского района Ростовской области от 23.01.2023 года № 30 «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи, договоров аренды земельных участков, находящихся в Распоряжении Администрации Заветинского района» в части продажи земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:884, площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;признать торги, состоявшиеся 27.02.2023 года в Администрации Заветинского района Ростовской области по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 года, заключенный между Тапчаевым И.И. и Администрацией Заветинского района Ростовской области по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.02.2023 года (извещение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (лот № 5) в отношении земельного участка с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе нового апелляционного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в судебное заседание явились представитель Иванчи Е.И. по ордеру Хайленко Н.Н., представитель Тапчаева И.И. по доверенности Четверткова Л.Н.

Апеллянты и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 17).

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора не учел, что истцом не были представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ее причастность к строительству спорных объектов капитального строительства - сооружений (колодцев) на спорном участке, правомерные основания владения данным земельным участком, доводы о том, что признание сделки недействительной тем или иным образом отразиться на ее правовом или имущественном интересе.

Кроме того, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что действующее правовое регулирование не предусматривает рассмотрения требований о признании недействительными сделок, совершенных на торгах отдельно от самих торгов, поскольку в случае признания торгов недействительными последствием недействительности торгов является недействительность договора, заключенного на торгах, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное истцом в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тапчаев И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10500 кв.м, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Тюльпановское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный земельный участок ответчик приобрел на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 года, заключенного по результатам проведения аукциона с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Извещение о проведении предстоящих торгов и порядок его проведения были опубликованы в районной газете «Восход» 27.01.2023 года №7-9 (10973-975), размещены на официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru 27/01/2023 (извещение №22000009490000000005; https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/22000009490000000005), на официальном сайте Администрации Заветинского района в сети Интернет https://zavetnoe.donland.ru/active/763/.

27.02.2023 года по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона, состоявшегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, актовый зал (здание Администрации Заветинского района Ростовской области), предмет которого: лот № 5 - право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был составлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, аукцион признан несостоявшимся с единственным участником Тапчаевым И.И.

Истец не принимала участия в организованном Администрацией Заветинского района Ростовской области аукционе на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

16.03.2023 года между Администрацией Заветинского района Ростовской области и Тапчаевым И.И. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами в тот же день.

Согласно ответу на запрос от 18.04.2024 года, представленному конкурсным управляющим СПК «Руно» - Надточим В.А., определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 года СПК «Руно» признан несостоятельным (банкротом). Два колодца, которые в настоящее время расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент признания СПК «Руно» банкротом находились на территории, прилегающей к животноводческой точке, которая была включена в объекты недвижимости как «Строение (кошара) инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: животноводческая точка 1974 года ввода с балансовой стоимостью 59 402-98, являющиеся предметом решения Заветинского районного суда Ростовской области от 08.02.2005 года.

Сведения о наличии на спорном земельном участке зарегистрированных в качестве самостоятельных объектов недвижимости колодцев и наличии на них прав со стороны третьих лиц в Едином государственном реестре недвижимости на момент организации аукциона отсутствовали.

Таким образом, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тапчаеву И.И. вследствие банкротства СПК «Руно» вместе с участком были переданы все находящиеся на нем строения и сооружения, в том числе и строение (кошара) с инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которой входят спорные колодцы. Сведения о том, что на территории или по границам спорного земельного участка проходят красные линии, обозначающие территории общего пользования, на которых расположены колодцы, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт использования истцом и третьими лицами колодцев, находящихся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для водопоя животных не свидетельствует о том, что данный земельный участок является местом общего пользования.

Администрацией Заветинского района Ростовской области в суд апелляционной инстанции представлен протокол собрания граждан от 21 ноября 2024года, из которого следует, что Администрацией Заветинского района Ростовской области 21.11.2024г проведено собрание граждан Тюльпановского сельского поселения, одним из вопросов повестки дня был озвучен о месте общего пользования (колодцев )на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Присутствующие на собрании граждане жители Тюльпаноского сельского поселения пояснили, что колодцы расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являются местом общего пользования и никогда им не являлись.

Кроме того, действующее законодательство предоставляет истцу и третьим лицам возможность дальнейшего использования колодцев для указанной цели посредством обращения к истцу за установлением частного сервитута.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным Постановления Администрации Заветинского района Ростовской области от 23.01.2023 года № 30 «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи, договоров аренды земельных участков, находящихся в Распоряжении Администрации Заветинского района» в части продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе статьей 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Поскольку процедура проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:884 в форме аукциона соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, в том числе обязанности по размещению (опубликованию) извещения о проведении торгов, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, состоявшихся 27.02.2023 года в Администрации Заветинского района Ростовской области по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительными, и, как следствие, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 года.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение с требованием о признании торгов недействительными, установленный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, и не представлены доказательства уважительности пропуска указанного срока. При этом первоначальный выбор ненадлежащего способа защиты своего права не является основанием для признания пропуска указанного срока уважительным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности применительно к статьям 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Иванча Е.И. о признании недействительным постановления Администрации Заветинского района Ростовской области от 23 января 2023 года № 30, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Иванча Евгении Ильиничны к Тапчаеву Ильясу Исаевичу, Администрации Заветинского района Ростовской области о признании недействительным постановления Администрации Заветинского района Ростовской области от 23 января 2023 года № 30, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2024 года.